Fulspelet bakom EU:s nya direktiv om upphovsrätt

Jag har jobbat i Europaparlamentet – så jag borde inte vara förvånad över allt fulspel och alla finter kring EU:s nya upphovsrättsdirektiv. Men lobbykampanjen lämnar ändå en dålig eftersmak.

För inte så länge sedan fanns det en blockerande minoritet mot direktivet i EU:s ministerråd. Framförallt var det Tyskland och Frankrike som sa nej till artikel 11 (»länkskatten«) och 13 (»censurmaskinen«). Men det visade sig vara en bricka i ett större spel. Båda länderna sa i slutändan ja till direktivet i sin helhet. Vad det handlade om var att Frankrike säger ja till den kontroversiella rysk-tyska gasledningen Nordstream 2 – under förutsättning att Tyskland säger ja till upphovsrättsdirektivet. (Länk»)

Även Sverige befann sig under en tid i ministerrådets blockerande minoritet. Men regeringen ändrade sig från ett nej till ett ja – utan att ens ta upp saken i riksdagens EU-nämnd, vilket den är skyldig att göra. Hade så skett, då hade Sverige förmodligen stått fast vid sitt nej.

Beslutet i Europaparlamentet föregicks av en sällan skådad lobbykampanj, i vilken så väl piska som morot användes. Speciellt osmakligt var polska medias hot om att negativt särbehandla de politiker som inte stöder artikel 11.

Bland lobbyisterna på nej-sidan fanns naturligtvis Google, Facebook, Twitter & Co. De gjorde sin grej och försökte förklara sin ståndpunkt för Europaparlamentets ledamöter. Direktivets rapportör Axel Voss (CDU, DE) försökte i sin tur spinna detta till att alla organisationer, nätaktivister och vanliga medborgare som kämpade mot direktivet var köpta av dessa nätjättar. Vilket inte bara är fel, utan direkt oförskämt.

På tal om lobbyister skall man komma ihåg vem som skrev förslaget från början. Direktivet kommer från EU-kommissionen. Och där är Maria Martin-Prat ansvarig för upphovsrättsfrågorna. Hennes förra jobb var som »Director of Legal Policy and Regulatory Affairs for the International Federation of the Phonographic Industry (IFPI)« – det vill säga lobbyist för skivbolagsindustrin. Och hon gjorde verkligen inte sin före detta arbetsgivare besviken…

På sluttampen gick även de tre svenska fackliga paraplyorganisationerna LO, TCO och SACO in i debatten och krävde att de svenska ledamöterna skulle rösta för direktivet. Tydligen utan att fråga sina underorganisationer, än mindre sina medlemmar.

Bland lobbyisterna på ja-sidan fanns även de svenska organisationerna Tidningsutgivarna och Sveriges Tidskrifter. Även Bonniers-koncernen tycks ha engagerat sig för att få igenom artikel 11. Vilket möjligen kan vara en förklaring till svenska medias svala intresse för frågan i förväg, medan det fortfarande fanns tid att påverka.

Det är så här det går till i det nya, post-demokratiska samhället. Ingen representerar medborgarna. Ingen företräder allmänintresset. Däremot är hela processen nedlusad med särintressen och marinerad i korporativism.

Läs även Emanuel Karlstens bloggpost om hur Europaparlamentets ledamöter inte lyckades hålla ordning på vad de röstade på. Vad gällde att öppna en votering för att kunna plocka bort artikel 11 & 13 lyckades 13 ledamöter rösta fel på olika sätt. Hade alla röstat rätt – då hade man öppnat en sådan votering, med 12 rösters majoritet. Nu förlorade vi istället med fem röster.

/ HAX

Så röstade svenskarna om EU:s upphovsrättsdirektiv

Så här röstade de svenska ledamöterna i Europaparlamentet i dagens omröstning om EU:s nya, kontroversiella upphovsrättsdirektiv. (Med reservation för fel i dokumenten.)

• Votering 1 – Om att tillåta ändringsförslag (som att avslå artikel 11 & 13)

NEJ: Guteland (S), Ludvigsson (S), Lundgren (SD) och Winberg (SD).

Övriga närvarande svenskar röstade JA.

Eftersom nej vann med bara fem rösters marginal (tre ledamöter) kan man säga att det var (S) och (SD) som »räddade« artikel 11 (»länkskatten«) och 13 (uppladdningsfiltret).

• Votering 2 – Direktivet i sin helhet (inklusive artikel 11 & 13)

JA: Guteland (S), Ludvigsson (S) och Ulvskog (S).

Övriga närvarande svenskar röstade nej.

• Således: Sossarna och Sverigedemokraterna dödade internet, som vi känner det.

Röstlista (PDF) »

Uppdatering: Det verkar som om Corazza Bildt (M) och Post (Fi) inte var närvarande.

Uppdatering 2: 13 ledamöter tryckte fel i den avgörande röstningen »

Riksdagen kan fortfarande tvinga regeringen att försöka stoppa EU:s upphovsrättsdirektiv

Den 9 april är det EU-toppmöte, General Affairs Council, i Luxemburg.

På detta möte skall EU:s medlemsstater ge ett sista OK till EU:s nya upphovsrättsdirektiv, som klubbades av Europaparlamentet i dag – med »länkskatt«, uppladdningfilter och allt.

Men i Sveriges riksdag finns en majoritet mot direktivet (speciellt artikel 11 & 13). Man har till och med KU-anmält regeringen för att den inte förankrade att ändra Sveriges nej i ministerrådet till ett ja.

Innan EU-toppmötet måste regeringen förankra sin position om upphovsrättsdirektivet i riksdagen.

Om riksdagen instruerar regeringen att rösta nej – och om samma sak sker i tillräckligt många andra länder – då finns det en liten strimma hopp om att stoppa direktivet, eller att i vart fall försöka rycka ut artikel 11 & 13.

Det är i vart fall värt ett försök.

Uppdatering: Det finns vaga tecken på att Tyskland och Polen skulle kunna komma att ändra sig till ett nej i rådet.

Artikel 11 och 13: Vi förlorade. Vad händer nu?

Europaparlamentet har beslutat att anta EU:s nya upphovsrättsdirektiv – inklusive artikel 11 (»länkskatten«) och artikel 13 (uppladdningsfiltret).

Med fem rösters majoritet beslutade parlamentet att inte ta upp ändringsförslag (som att ta bort artikel 11 & 13). Det vill säga att det hängde på tre ledamöters röster. Sedan antogs direktivet i sin helhet.

Nu skall direktivet implementeras i de 28 (27) medlemsstaternas lagstiftning inom två år. Det betyder att vi kommer att få många olika varianter av dessa regler. Men eftersom internet inte känner några gränser, så måste nätplattformarna anpassa sig till de hårdaste reglerna bland EU:s medlemsstater.

Att artikel 11 (»länkskatten«) gick igenom är bara dumt. Men det kommer att påskynda gammelmedias död. Och Big Media har kampanjat för förslaget. Så de får i stort sett skylla sig själva.

Vad gäller artikel 13 har man just fattat ett beslut som man inte vet hur det skall hanteras. Hur skall till exempel automatiska filter kunna skilja på din semesterbild av en solnedgång över Capri – och en som är skyddad av någon annans upphovsrätt? Hur skall nätplattformarna kunna skilja på en bild av Stefan Löfven som är satir – och i princip samma bild som är plockad från, låt säga Aftonbladet?

I normal västerländsk rättstradition straffar man inte människor förrän ett brott har begåtts. Vi har inte heller förhandscensur. Med artikel 13 ändras detta. När nätplattformarna nu blir ansvariga för vad användarna laddar upp – istället för användarna själva – måste de stoppa allt som kan tänkas inkräkta på någons upphovsrätt. Det är lite som om Postnord skulle hållas ansvariga för att hot, förtal och olagliga produkter skickas med posten.

Nu finns en sista stimma hopp: Än kan EU:s ministerråd ändra sig och säga nej. Men att det kommer att ske är inte speciellt troligt.

Fortsättning följer…

Europaparlamentet – Debatten om artikel 11 och 13 är över. Kl 12:30 sker voteringen.

Europaparlamentets debatt om EU:s nya direktiv om upphovsrätt är nu över. Som så ofta i dessa sammanhang blev det en blodtryckshöjare.

Framförallt misslyckades anhängarna till artikel 13 med att försäkra lyssnarna om att det inte blir några uppladdningsfilter. Att bara säga att det inte blir så, det duger inte. Det handlar om astronomiska mängder material som laddas upp hos Facebook, Youtube, Instagram, Snapchat och andra nätplattformar. Om dessa plattformar nu skall hållas ansvariga för allt som laddas upp – då måste de också kontrollera vad som laddas upp – och enda sättet att göra detta är med automatisk filtrering, där algoritmer bestämmer vad som får laddas upp eller ej. Det går inte att komma runt.

Frågan om att artikel 13 flyttar makten över det fria ordet från lagstiftarna och rättsväsendet till nätplattformarnas användarvillkor – den viftades undan så gott som helt.

Ett »starkt« argument för artikel 11 & 13 tycks vara att man nu har jobbat med detta direktiv i fem år – och att det därför vore synd att inte rösta ja. Även om det kanske blir fel. Vilket är politik när den är som sämst.

C:a kl 12:30 hålls voteringen. Det kan gå snabbt – eller bli en långdragen och komplicerad historia. Pirate MEP Julia Reda förklarar proceduren här. »

Voteringen kan följas på Europaparlamentets hemsida »

Guteland och Ulvskog (S): Vi röstar ja till artikel 11 & 13

Emanuel Karlsten har äntligen ut fått något av substans ur Socialdemokraterna i Europaparlamentet, inför morgondagens omröstning om upphovsrättsdirektivet – och de kontroversiella artiklarna 11 & 13.

S-ledamöterna Jytte Guteland och Marita Ulvskog kommer att rösta ja till både artikel 11 och 13. Anna Hedh har låtit meddela att hon röstar nej. Olle Ludvigsson och Alexander Gabelik har ännu inte lämnat besked. Dock kommer S-gruppen att ha en pressträff tidigt i morgon bitti, innan voteringen.

Karlstens intervju med Jytte Guteland ger märkliga svar. Hon tror det finns tekniska lösningar som i verkligheten inte existerar. Hon »ser framför sig« att det utvecklas en form av instans (som inte heller finns idag) dit människor som till exempel gör satir kan vända sig för att få blockerade inlägg godkända. Och hon föreställer sig lösningar, rutiner, verktyg och funktioner som över huvud taget inte finns i direktivet – eller i verkliga livet.

»Det ska inte vara långa domstolsprocesser« säger Guteland och flyttar makten över det fria ordet från riksdagen och rättsväsendet – till Facebooks, Youtubes och Twitters användarvillkor och algoritmer.

Sossarna har alltid varit tondöva vad gäller det fria ordet i allmänhet och internets frihet i synnerhet. Guteland och Ulvskog upprätthåller den traditionen.

Lustigt nog är detta samma parti som nyligen presenterade sin eftervalsanalys – i vilken de inte kan förstå varför unga människor inte vill rösta på dem…

Uppdatering – SvD: S-företrädare: Vi röstar ja till upphovsrättsreglerna »

En skivbolagslobbyist är hjärnan bakom EU:s nya direktiv om upphovsrätt

Hur tillkom egentligen EU:s nya direktiv om upphovsrätt?

Tiden var mogen, då de gamla reglerna skrevs innan internet fanns i var mans hand. Så det var dags att skriva något aktuellt och nytt.

Förslag i EU läggs av EU-kommissionen. Och där är Maria Martin-Prat chef för upphovsrättsfrågorna.

Hennes förra jobb var som »Director of Legal Policy and Regulatory Affairs for the International Federation of the Phonographic Industry (IFPI)«. En skivbolagslobbyist, med andra ord.

Vilket möjligen kan förklara varför allt blivit så fel.

 

Historiska länkar:
• Music Industry Lobbyist Becomes Europe’s Copyright Boss »
• Maria Martin-Prat reported to replace Tilman Lueder as head of unit for copyright at European Commission »

Lögner och förtal under slutspurten av debatten om artikel 11 och 13

Det är ett knappt dygn kvar till Europaparlamentets votering om EU:s nya direktiv om upphovsrätt. Fokus ligger på artikel 11 (»länkskatten«) och artikel 13/17 (uppladdningsfiltret). Och tonläget blir allt mer irriterat.

Det senaste är att tyska kristdemokraterna, CDU, sprider en uppgift om att lördagens massiva demonstrationer mot artikel 11 & 13 var finansierade och organiserade av amerikanska nätjättar. Vilket är trams då organisatörerna inte ens hade råd med en ordentlig ljudanläggning.

Än mer korkad är uppgiften att demonstranterna skulle ha fått 450 € var för att delta. Vilket faller på sin egen orimlighet. Bara i Tyskland hade det i så fall kostat 45 miljoner €, det vill säga bortåt en halv miljard svenska kronor. Och några belägg för att någon betalt någon annan för att demonstrera finns över huvud taget inte.

Däremot behöver all desinformation ett korn av sanning. I detta fall handlar det om att den obundna, ideella organisationen EDRi (som lika ofta kritiserar nätjättarna som EU) har delat ut ett stipendie på 450 € till tolv unga nätaktivister – för att åka tillsammans och besöka Europaparlamentet i Strasbourg i samband med voteringen. Vilket naturligtvis är helt i sin ordning.

Läs mer hos Emanuel Karlsten: Tung tysk politiker hävdar att demonstranter är köpta – här är de tolv personer det handlar om »

Jag ser detta som en uppmuntrande signal. Förespråkarna för artikel 11 & 13 är desperata och har nu inget annat att komma med än medvetna lögner och förtal. Vilket kan vara en indikation på att artikel 11 & 13/17 faktiskt kommer att falla i morgondagens votering.

Alla var där – se videon från gårdagens Artikel 13-demonstration i Berlin

Klicka här för att visa innehåll från YouTube

5 juli-stiftelsen har demonstrerat. Mot upphovsrättsdirektivet i dess nuvarande form – mer konkret Artikel 11 och 13, aka 17 – och för ett fritt internet.

Som ni kan se i videon från gårdagens demonstration i Berlin var stämningen fantastisk. Så mycket folk, och så mycket ungt folk – jag haffade flera av dem, som förklarade att detta gällde dem personligen. Det är deras Youtube som står på spel – och i förlängningen deras internet.

Jag sprang in i journalisten Emanuel Karlsten, som bevakar demonstrationen och botfrågan efter en Kickstarter-kampanj.

Jag träffade också piratgänget Rick Falkvinge, Christian Engström och Fabian Rosdalen.

Liksom förstås vår egen Hax i högform och stiftelsens ordförande Oscar Swartz.

Och om vi nu inte lyckas stoppa dessa idiotiska artiklar i Upphovsrättsdirektivet nästa vecka, då vette fan vad som händer.