Nätet till folket!
Vi använder kategorin länktips dels när vi vill tipsa om något intressant, dels när vi publicerar andra poster med många och/eller bra länkar.
Idag har vi en gästkrönika på Svenska Dagbladets ledarsida. Zooma in bilden för en större, mer läsbar variant – eller följ länken nedan.
»Vi måste få svar på vad de svenska politiska partierna tycker om Chat Control. Det duger inte att släppa igenom en uppenbar inskränkning av våra grundläggande fri- och rättigheter under total tystnad.»
EU-kommissionen lägger fram ett förslag som den själv säger kommer att begränsa de grundläggande mänskliga rättigheterna. Men det går inte att få några svar om vad svenska politiker tycker om saken. Detta är inte bara arrogant, utan även ett demokratiskt problem.
Det är lätt att känna sig frustrerad när politiker vägrar att ens kommentera politiska förslag som kommer att påverka den demokratiska rättsstaten negativt.
Det är precis vad som sker när det gäller EU-kommissionens förslag om att kontrollera innehållet i medborgarnas elektroniska meddelanden – #ChatControl / CSAR.
Detta är ett förslag som kommissionen själv skriver kommer att begränsa vår möjlighet att utöva grundläggande rättigheter som rätten till privatliv och privat korrespondens, yttrandefriheten och informationsfriheten.
Flera gånger har vi försökt få kommentarer från de svenska politiska partierna. Men de vill inte säga något (eller svarar inte alls.) Och ingenstans i media eller samhällsdebatten hörs så mycket som ett pip från dem om saken.
Detta är anmärkningsvärt på flera sätt. Kan de inte svara? Vill de inte? Och i så fall varför?
Saken blir än mer anmärkningsvärd med tanke på att Sverige just nu är ordförandeland i EU. Och i denna roll har regeringen medverkat till skärpningar av kommissionens förslag. Men Justitiedepartementet svarar inte ens på frågor om regeringens ståndpunkt.
En teori är att frågan har hanterats och fortsatt hanteras på tjänstemannanivå. Vilket i så fall är problematiskt, då det innebär att den svenska EU-representationen (troligen) per default går kommissionens ärenden. Framförallt innebär detta att frågan hanteras utanför den demokratiska beslutsprocessen.
Är det verkligen så här vi vill ha det? Att politiken medvetet och uttryckligen begränsar de grundläggande mänskliga rättigheterna – utan att vilja diskutera saken eller ens svara på frågor?
Lagstiftningsdokument:
• Kommissionens förslag »
• Legislative Observatory »
Relaterade länkar:
• Stop Scanning Me »
• ChatControl.eu »
• ChatControl – granskning av EU-kommissionens förslag
• EU-kommissionen: Övervakning är viktigare än mänskliga rättigheter »
• Why chat control is so dangerous »
• PP: EU-kommissionär Ylva Johansson ljuger om #ChatControl »
• ChatControl – nu är det skarpt läge i EU, men regeringen vill inte tala om saken »
• UN Human Rights Commissioner warns against chat control »
• ChatControl – detta händer i ministerrådet »
• EU:s ministerråd vill kontrollera allt du gör på nätet
• ChatControl: EU-kommissionen duckar alla jobbiga frågor »
EU-kommissionens förslag om att granska innehållet i allas elektroniska meddelanden är ett slöseri med tid och resurser – som skulle kunna användas bättre om det är barnens bästa man har för ögonen.
Egentligen är det mycket enkelt. EU-kommissionen skriver själv i sitt förslag till #ChatControl (granskning av innehållet i allas elektroniska meddelanden) att det inskränker användarnas möjlighet att utöva sina grundläggande rättigheter.
De grundläggande fri- och rättigheter som kommissionen nämner är rätten till privatliv och privat korrespondens samt yttrandefriheten. (Man nämner också ”informationsfriheten” även om den formellt sett inte är en fördragsskyddad rättighet. Samma sak gäller skyddet av personuppgifter.)
Låt oss nu backa bandet till 2014. Då ogiltigförklarade EU-domstolen EU:s datalagringsdirektiv (lagring av data om folks tele- och datakommunikationer m.m.). Skälet man angav var att det strider mot rätten till privatliv.
Enkelt uttryckt: Övervaka dem som misstänks för brott, inte alla andra hela tiden.
Jämfört med datalagringsdirektivet (som rörde metadata) är Chat Control värre – då det senare förslaget handlar om att granska och analysera innehållet i allas elektroniska meddelanden.
Allt tyder på att EU-domstolen även kommer att ogiltigförklara Chat Control / CSAR om förslaget skulle bli lag.
I så fall har EU satsat åratal av tid samt massor av engagemang och resurser på ett förslag som aldrig borde ha lagts fram från början. Tid, engagemang och resurser som kunde lagts på vettigare saker – inte minst för de barn som förordningen säger sig vilja värna.
Den ansvariga EU-kommissionären Ylva Johansson bör dra tillbaka sitt sitt förslag.
Istället kan hon fundera över vad man bör göra för att hantera alla de anmälningar om verkliga övergrepp mot barn som idag ligger på hög och samlar damm hos polisen i medlemsstaterna.
Lagstiftningsdokument:
• Kommissionens förslag »
• Legislative Observatory »
Relaterade länkar:
• Stop Scanning Me »
• ChatControl.eu »
• ChatControl – granskning av EU-kommissionens förslag
• EU-kommissionen: Övervakning är viktigare än mänskliga rättigheter »
• Why chat control is so dangerous »
• PP: EU-kommissionär Ylva Johansson ljuger om #ChatControl »
• ChatControl – nu är det skarpt läge i EU, men regeringen vill inte tala om saken »
• UN Human Rights Commissioner warns against chat control »
• ChatControl – detta händer i ministerrådet »
• EU:s ministerråd vill kontrollera allt du gör på nätet
• ChatControl: EU-kommissionen duckar alla jobbiga frågor »
Vi gör en djupdykning i frågan om Chatt Control. Längd: 34 minuter.
Vi hör: Ylva Johansson, ansvarig EU-kommissionär; Patrick Breyer, ledamot av Europaparlamentet (PP, DE); Mattias Axell, DFRi; Jan-Christoph Oetjen, ledamot av Europaparlamentet (FDP DE).
Youtube » | Soundcloud » | Ladda ner som ljudfil (MP3) under ”Mer…” på Soundcloud.
Lagstiftningsdokument:
• Kommissionens förslag »
• Legislative Observatory »
Relaterade länkar:
• Stop Scanning Me »
• ChatControl.eu »
• ChatControl – granskning av EU-kommissionens förslag
• EU-kommissionen: Övervakning är viktigare än mänskliga rättigheter »
• Why chat control is so dangerous »
• PP: EU-kommissionär Ylva Johansson ljuger om #ChatControl »
• ChatControl – nu är det skarpt läge i EU, men regeringen vill inte tala om saken »
• UN Human Rights Commissioner warns against chat control »
• ChatControl – detta händer i ministerrådet »
• EU:s ministerråd vill kontrollera allt du gör på nätet
• ChatControl: EU-kommissionen duckar alla jobbiga frågor »
I en intervju på Europaportalen försvarar EU-kommissionär Ylva Johansson sitt förslag om att granska innehållet i folks elektroniska meddelanden. Men vad säger hon egentligen? Svaren är tunna och i delar rent felaktiga.
»Vad säger du om kritiken som påstår att EU-kommissionen vill införa en digital övervakning vars motsvarighet bara går att hittar i totalitära stater som Kina?
– Det är ju totalt fel naturligtvis. Det finns ingen sanning i det överhuvudtaget. Jag föreslår att man begränsar möjligheterna att detektera. Det är ren svartmålning och visar på vilka krafter som jag utmanar, säger Ylva Johansson till Europaportalen.«
Mer än så har Johansson inte att säga för att bemöta invändningen att granskning av innehållet i folks elektroniska meddelanden öppnar för en aldrig tidigare skådad övervakningsstat.
Vad gäller påståendet att man nu begränsar möjligheterna att detektera:
I någon mening kanske man kan kalla det en begränsning av vilka verktyg som används. Men då förslaget kommer att drabba i princip alla människor och meddelandetjänster är det i verkligheten en expansion om man ser till volymen.
Och det finns inga garantier mot att förslaget kommer att drabbas av ändamålsglidning i form av utökat syfte.
»Därför har jag föreslagit en särskild lagstiftning [som tvingar] alla bolag att göra en riskanalys huruvida det finns en risk att deras tjänster används för att sprida barnsexbrott och då måste de vidta åtgärder för att förhindra det. Om de åtgärderna inte är tillräckliga, kan en myndighet i medlemslandet föreslå att bolaget får skanna för att hitta brotten och sedan är det en domstol som tar beslutet om exakt hur bolaget får skanna. Det som också är nytt i lagstiftningen är att om [internetbolagen] kan och får skanna så måste de också göra det, så det [blir] inte längre frivilligt.«
Mest intressant är vad Ylva Johansson inte säger – och inte heller får några frågor om.
Europaportalens intervju berör inte med ett ord det faktum att EU-kommissionen själv skriver i sitt förslag (sid 13) att Chat Control / CSAR kommer att begränsa användarnas möjlighet att utöva sina grundläggande rättigheter.
Som exempel på detta nämner man rätten till privatliv och privat korrespondens, yttrandefriheten och informationsfriheten. Detta gäller även skyddet av personuppgifter (som annars är en central fråga för EU, om än inte per definition en mänsklig rättighet).
Glidningar, halvsanningar och rena felaktigheter släpps dock okritiskt fram. Och Johanssons påstående om ”svartmålning” blir rätt meningslös om hon inte bemöter de relevanta argument som framförts mot hennes förslag.
• Europaportalen: Ylva Johansson avvisar kritiken om övervakning: Ren svartmålning »
Lagstiftningsdokument:
• Kommissionens förslag »
• Legislative Observatory »
Relaterade länkar:
• Stop Scanning Me »
• ChatControl.eu »
• ChatControl – granskning av EU-kommissionens förslag
• EU-kommissionen: Övervakning är viktigare än mänskliga rättigheter »
• Why chat control is so dangerous »
• PP: EU-kommissionär Ylva Johansson ljuger om #ChatControl »
• ChatControl – nu är det skarpt läge i EU, men regeringen vill inte tala om saken »
• UN Human Rights Commissioner warns against chat control »
• ChatControl – detta händer i ministerrådet »
• EU:s ministerråd vill kontrollera allt du gör på nätet
• ChatControl: EU-kommissionen duckar alla jobbiga frågor »
Var tredje svensk ungdom använder meddelande-appar för att med samtycke sända intima bilder. Med EU:s chat-control kommer de att anmälas till polisen.
EDRi och Piratpartiets ledamöter i Europaparlamentet har låtit genomföra en undersökning om vad EU:s unga tycker om förslaget om att genomsöka alla människors elektroniska meddelanden – Chat Control.
48% av de svenska ungdomarna säger nej till förslaget. I EU som helhet säger 66% nej. Även om siffran är lägre i Sverige får man anta att det även finns en grupp osäkra, vilket torde göra gruppen som säger nej större än ja. (Siffran framgår inte av pressmaterialet.)
Samtidigt säger 70% att de inte skulle känna sig bekväma med att vara politiskt engagerade eller att utforska sin sexualitet om deras konversationer övervakades eller genomsöktes.
60% av svenska unga använder krypterade appar som WhatsApp eller Signal. (EU 67%.) Vilka är några av de meddelndetjänster som EU-kommissionen nu vill övervaka och barnförbjuda.
Den föreslagna 17-årsgränsen för meddelandeappar innebär att det blir omöjligt att vara anonym. 51% säger att anonymitet är viktigt för politiskt deltagande. (17% ”inte viktigt”. EU 56%) 53% menar att anonymitet är viktigt för att de skall kunna utforska sin sexualitet. (21% ”inte viktigt”. EU 59%.)
EU-kommissionen vill alltså ta bort den anonymitet som är barnens skydd när de vill lära sig om blommor och bin med mera.
30% av de svenska ungdomarna använder appar för att med samtycke sända intima bilder. Vilket enligt lagen är barnporr även om det skulle vara en ekivok selfie. Sådant kommer att uppfångas av Chat Control och översändas till en ny myndighet kopplad till Europol, för vidare befordran till polisen och sannolikt åtal.
Så hur anser då ungdomen att den själv bäst skyddas mot att antastas sexuellt på nätet?
Med andra ord: Chat Control förkastas av dem som förslaget var tänkt att skydda.
Länkar:
• Piratpatiet: Ungdomar vill inte bli utstängda från chattappar eller att deras meddelanden genomsöks »
• EDRi: Young people in 13 EU countries refuse surveillance of online communication »
• MEP Patrick Breyer (PP, DE): ChatControl survey: Children don’t want to be “protected” by scanning or age-restricting messenger and chat apps »
Lagstiftningsdokument:
• Kommissionens förslag »
• Legislative Observatory »
Relaterade länkar:
• Stop Scanning Me »
• ChatControl.eu »
• ChatControl – granskning av EU-kommissionens förslag
• EU-kommissionen: Övervakning är viktigare än mänskliga rättigheter »
• PP: EU-kommissionär Ylva Johansson ljuger om #ChatControl »
• ChatControl – nu är det skarpt läge i EU, men regeringen vill inte tala om saken »
• UN Human Rights Commissioner warns against chat control »
• ChatControl – detta händer i ministerrådet »
• EU:s ministerråd vill kontrollera allt du gör på nätet
• ChatControl: EU-kommissionen duckar alla jobbiga frågor »
Försvaret av de grundläggande mänskliga fri- och rättigheterna är vårt starkaste argument mot #ChatControl.
Långsamt börjar det bli en del uppmärksamhet kring EU-kommissionens förslag om att granska innehållet i våra elektroniska meddelanden – #ChatControl / CSAR.
Mycket handlar om det praktiska, inte minst om att försvara vår möjlighet till krypterad kommunikation utan bakdörrar och säkerhetsluckor. Och det är ju bra, att konkreta konsekvenser får folk att inse förslagets orimlighet.
Men det finns ett argument som är starkare än alla andra: Våra grundläggande mänskliga rättigheter.
Man behöver inte spekulera eller tolka detaljer i förslaget för att se risken. På sidan 13 i kommissionens text skrivs det rakt ut. Förslaget innebär att man begränsar användarnas rätt att utöva sina grundläggande rättigheter.
Som exempel nämner kommissionen rätten till privatliv och privat korrespondens, informationsfriheten och yttrandefriheten. Samt den i EU annars så omhuldade principen om skyddet för personuppgifter. Men det tycker man är ett pris värt att betala.
Precis just där bör förslaget gå i papperskorgen. De mänskliga rättigheternas uppgift är att skydda individen mot staten. Det vill säga mot politiker och tjänstemän. Därför bör alla varningsklockor ringa när kommissionär Ylva Johansson – som är både politiker och tjänsteman på toppnivå i EU – vill inskränka just dessa rättigheter.
Skälet till att våra grundläggande mänskliga rättigheter kallas för grundläggande (och är inskrivna i vår grundlag, EU-stadgan, Europakonventionen och FN:s människorätts-stadga) är att de inte skall kunna undanröjas av politiker med en eller annan avsikt. Så bort med tassarna!
Om rättighetsaspekten betonas i kampen mot #ChatControl blir det svårare för politikerna att godkänna förslaget. Det ser nämligen illa ut om de tar strid mot vanliga människor som kräver att våra konventionsskyddade mänskliga rättigheter skall respekteras. Men det kräver, som sagt, att denna aspekt uppmärksammas i debatten.
(Vi använde samma taktik i Europaparlamentet 2009, när de på ville stänga av fildelare från nätet på lösa grunder. Då tog vi strid för principen: Ingen (om någon alls) skall kunna stängas av från nätet med mindre än föregående rättslig prövning. Och vi vann, eftersom få politiker vill bli påkomna med att kullkasta en av den demokratiska rättsstatens grundpelare.)
Att slåss för de mänskliga rättigheterna är dessutom att slåss för en ädel sak. Våra rättigheter är resultatet av årtusenden av tankemöda för att skapa en formel för fredlig mänsklig samvaro där den enskilda individens rätt respekteras. Mänskliga rättigheter offline skall gälla även online.
Många har offrat sina liv för att försvara våra mänskliga fri- och rättigheter. Låt inte Ylva Johansson inskränka dem.
Lagstiftningsdokument:
• Kommissionens förslag »
• Legislative Observatory »
Relaterade länkar:
• Stop Scanning Me »
• ChatControl.eu »
• ChatControl – granskning av EU-kommissionens förslag
• EU-kommissionen: Övervakning är viktigare än mänskliga rättigheter »
• PP: EU-kommissionär Ylva Johansson ljuger om #ChatControl »
• ChatControl – nu är det skarpt läge i EU, men regeringen vill inte tala om saken »
• UN Human Rights Commissioner warns against chat control »
• ChatControl – detta händer i ministerrådet »
• EU:s ministerråd vill kontrollera allt du gör på nätet
• ChatControl: EU-kommissionen duckar alla jobbiga frågor »
EU-kommissionens förslag om #ChatControl / #CSAR föreskriver en åldersgräns på 17 år för användning av meddelande-appar. Det svenska EU-ordförandeskapet föreslår nu att den gränsen höjs till 18 år.
Utöver genomsökning av innehållet i medborgarnas elektroniska meddelanden vill EU-kommissionen även se en åldersgräns för användning av meddelande-appar.
I den ursprungliga skrivningen är gränsen 17 år. Det svenska EU-ordförandeskapet föreslår – genom en ändring av definitionerna (2f) – nu att denna gräns höjs till 18 år. (PDF)
I kommissionens text (2:4:3) vill man ”vidta rimliga åtgärder för att hindra användare som är barn från att få tillgång till de programvaruapplikationer” som till exempel kan användas för kontakta andra användare direkt. (Det vill säga alla meddelande-appar.)
Som ”barn” avser kommissionen ”varje fysisk person som är yngre än 18 år”. Och som ”användare som är barn” – ”fysisk person som använder en relevant informationssamhällestjänst och som är en fysisk person som är yngre än 17 år”.
Det är den senare definitionen det svenska ordförandeskapet nu vill höja till 18 år.
Att förbjuda unga att använda meddelande-appar är i sig ett helt världsfrånvänt förslag. Och att höja denna åldersgräns gör det hela ännu dummare.
Frågan är om eller hur mycket den svenska regeringen är insatt i frågan. Tecken tyder på att det mesta som rör #ChatControl / #CSAR hanterats på tjänstemannanivå. På politisk nivå är det i princip omöjligt att få några kommentarer om kommissionens förslag.
• Det svenska ordförandeskapets senaste förslag (PDF) »
Lagstiftningsdokument:
• Kommissionens förslag »
• Legislative Observatory »
Relaterade länkar:
• ChatControl.eu »
• ChatControl – granskning av EU-kommissionens förslag
• EU-kommissionen: Övervakning är viktigare än mänskliga rättigheter »
• PP: EU-kommissionär Ylva Johansson ljuger om #ChatControl »
• ChatControl – nu är det skarpt läge i EU, men regeringen vill inte tala om saken »
• UN Human Rights Commissioner warns against chat control »
• ChatControl – detta händer i ministerrådet »
• EU:s ministerråd vill kontrollera allt du gör på nätet
• ChatControl: EU-kommissionen duckar alla jobbiga frågor »
Meddelande-appen Signal meddelar att den kan komma att lämna länder som tvingar den att kringgå kryptering. Till exempel vad gäller brittiska Online Safety Bill och EU:s #ChatControl / CSA Regulation.
Positionerna tycks vara lika låsta nu som när frågan diskuterats tidigare. Staten vill inspektera innehållet i folks elektroniska meddelanden. (Detta gäller alla, inte bara dem som misstänks för brott.) Vilket kräver att krypteringen bryts.
På andra sidan står teknik-samhället som säger att det inte går att kringgå kryptering eller att skapa bakdörrar utan att försämra säkerheten för alla.
Till BBC säger Signals chef Meredith Whittaker att det är 100 procent säkert att företaget kommer att lämna Storbritannien om the Online Safety Bill blir verklighet.
»Ms Whittaker told the BBC it was ”magical thinking” to believe we can have privacy ”but only for the good guys”.
She added: ”Encryption is either protecting everyone or it is broken for everyone.”«
Också WhatsApp har tidigare meddelat att man inte tänker försämra sin säkerhet på order av någon stat eller regering.
Även om artiklarna främst handlar om brittisk lagstiftning är de lika tillämpliga vad gäller EU:s #ChatControl / CSA Regulation. Enligt detta förslag skall alla människors elektroniska meddelanden av-krypteras, öppnas och dess innehåll inspekteras av maskiner.
Länkar:
• Unterwanderung von Verschlüsselung: Signal droht mit Rückzug »
• Signal would ’walk’ from UK if Online Safety Bill undermined encryption »
• WhatsApp: We won’t lower security for any government »
• ChatControl / CSA Regulation – enkelt förklarad »
Idag betalar du för din nätuppkoppling. Nu vill EU att även företag som tillhandahåller innehåll skall betala för distributionen. Vilket slutar med en ökad kostnad för dig.
I tio års tid har EU-kommissionen försökt få företag som tillhandahåller innehåll online att betala en avgift till de stora telekom-företagen. Nu gör kommissionären för den inre marknaden Thierry Breton (tidigare CEO för France Télécom) ett nytt försök.
Kommissionens tanke är att bredbandsutbyggnaden kan påskyndas om de företag som tillhandahåller innehåll betalar för den trafik de ”förorsakar” till teleoperatörer och internet service providers (ISPar).
Saken är dock den att internettrafiken redan betalas av oss användare. Nu vill man att vi skall betala en gång till, genom att lägga avgifter på de tjänster och plattformar vi använder. Vilket naturligtvis kommer att drabba oss alla direkt eller indirekt.
Förslaget är till att börja med ett avsteg från den i EU omhuldade principen om nätneutralitet – som föreskriver en platt spelplan där alla behandlas lika. Att lägga en särskild avgift på de mest populära tjänsterna strider mot idén om ett öppet och fritt internet för alla.
Dessutom inskränks då yttrandefriheten. Internets hela idé är att alla skall kunna uttrycka sig fritt utan grindvakter eller ”vägtullar”.
I sin Open Internet Regulation slog EU redan 2015 fast att slutanvändare skall vara fria att ta del av och distribuera information och innehåll, använda och tillhandahålla de applikationer och tjänster de själva väljer. Vilket uppenbart strider mot kommissionens senaste förslag.
Internet Governance Forum protesterar mot förslaget i ett öppet brev:
»The ideas behind this proposal represent a fundamental misunderstanding of the structure of the internet. First, just like prior proposals, this proposal is based on the mistaken assumption that content providers are causing traffic on broadband networks. Broadband users are requesting this traffic, and they already pay their broadband providers to deliver this traffic to them. Forcing content providers to pay broadband providers for delivering this traffic to their subscribers just results in broadband providers getting paid twice for the same service.«
Dessutom är de kommersiella nätoperatörerna inte de enda som tillhandahåller internet. Med kommissionens förslag skulle till exempel universitet, myndigheter, medlemsstater och andra inte få del av den aktuella ersättningen. Många av dem är dessutom leverantörer av innehåll och riskerar om sådana att drabbas av den nya avgiften.
Hur har man till exempel tänkt sig att hantera innehåll från public service-media? Idag betalar du föst en avgift för din internetuppkoppling. Sedan betalar du för SR, SVT och UR över skattsedeln. Och med kommissionens förslag skall dessa företag sedan betala en gång till, för att de tillhandahåller innehåll. Vilket antingen kommer att leda till högre skatt för dig eller minskat programutbud.
Detta gäller naturligtvis för alla leverantörer av innehåll: Lägger man nya kostnader på dem kommer du att få betala för det till exempel genom högre avgifter, mer reklam, minskat utbud eller hårdare utnyttjande av persondata.
There ain’t no such thing as a free lunch.
EU:s nya ”nätskatt” bygger dessutom på en centraliserad distributionsmodell som gör internet onödigt sårbart.
Länkar:
• Euractiv: EU Commission launches Connectivity Package with ‘fair share’ consultation »
• Internet Governance Forum: Open Letter urging to abandon the “Sending-Party-Network-Pays” proposal »