Femte juli

Nätet till folket!

Demokrati

Under kategorin demokrati hittar du poster som rör vårt öppna, demokratiska samhälle och dess djupare värden. Demokrati är mer än fria val. Häri ryms allt från minoritetsskydd till yttrandefrihet och rättsstat.

Behöver vi speciella lagar för internet?

av

EU:s internetlagstiftning är onödig, skapar byråkrati och strider mot den demokratiska rättsstatens principer.

EU:s Digital Services Act (DSA) innehåller egentligen bara en kristallklar övergripande regel: Olagligt innehåll skall plocks bort från nätet. Men behövs det verkligen en speciell lag för det?

Samtidigt skapar DSA med sina i övrigt vaga formuleringar en gråzon. Till exempel att de största sociala medieplattformarna och sökmotorerna förväntas motverka skadligt och olämpligt innehåll även om det inte är olagligt.

Antingen är något olagligt och därmed förbjudet. Eller så är det inte olagligt och skall därför vara tillåtet. Så är det i samhället i övrigt. Och så bör det vara även online.

Redan när EU-kommissionen lade fram sitt förslag om DSA skrev vi att detta handlar om att politikerna försöker ta makten över nätet. Vilket visat sig vara korrekt.

I praktiken går det till så att politikerna utövar påtryckningar på plattformarna att genom moderering och användarvillkor censurera sådana åsikter och yttranden som nämnda politiker aldrig skulle kunna (eller våga) förbjuda i en öppen, demokratisk process.

För politikerna är detta praktiskt. De kan peka på att privata företag får ha vilka användarvillkor de vill (inom rimliga gränser). Därmed kan de lägga ansvaret för censuren på någon annan. Även när dessa politiker utövar påtryckningar mot plattformarna bakom kulisserna.

För vår demokratiska rättsstat är detta farligt. Yttrandefrihetens gränser skall sättas genom lag, inte på hemliga möten mellan politiker och Big Data.

Det finns redan massor av lagar om hets mot folkgrupp, olaga hot, förtal, bedrägeri och annat – som gäller såväl i den fysiska världen som på nätet. Och att olagligt innehåll skall avlägsnas behöver man inte stifta speciella lagar om.

Om någon bryter mot lagen skall detta prövas rättsligt. Inte i en insynsskyddad process som handlar om vad olika aktörer tycker borde censureras, utan möjlighet till överprövning.

Svårare behöver det inte vara. DSA och all byråkrati förordningen skapar skulle kunna avskaffas utan några större konsekvenser – mer än att den politiska makten över internet skulle minska. Vilket vore en bra sak, speciellt då våra politiker inte alltid tycks förstå vad de lagstiftar om.

CC0

Den som inte har något att dölja existerar inte

av

Alla har något att dölja, på goda grunder. Säker, krypterad kommunikation är en fråga om liv och säkerhet för många människor.

I debatten om övervakning och säker elektonisk kommunikation möter man ofta påståendet att »Den som inte har något att dölja har inget att frukta.« Vilket är fel. Och egoistiskt.

När jag möter detta påstående brukar jag fråga om det är OK att personen som yttrat det låser upp sin telefon och låter mig snoka igenom den. Svaret blir alltid nej.

Alla har information, konversationer, bilder, inloggningsuppgifter och annat som man vill hålla för sig själv. På mycket goda grunder. Alla har något att dölja.

Att skapa bakdörrar till eller att bryta krypterad kommunikation; att installera spionprogram på folks telefoner och datorer och att låta staten snoka i det som finns lagrat i våra molntjänster – det innebär garanterat att man även ger kriminella möjlighet att använda samma verktyg.

Alla övervakningsverktyg hamnar förr eller senare i orätta händer. Inte ens CIA och NSA lyckas skydda sina övervakningsmetoder. Och då kan de användas för att skada individer, företag och hela vårt samhälle.

Dessutom är tesen »Den som inte har något att dölja har inget att frukta.« egoistisk. Det finns massor av människor vars frihet, säkerhet och liv hänger på säker kommunikation. Människor som lever under förtryck. Människor som är offer för brottslighet. Människor som lever under hot.

Om man skapar en bakdörr till en idag säker krypterad meddelandetjänst drabbar detta inte bara människor i Sverige och EU. Konsekvenserna blir globala. Då har man även öppnat en bakdörr för skurkstater som inget hellre vill än att ha koll på medborgarnas kommunikation.

Det är inte en händelse att rätten till privatliv och privat korrespondens är en grundläggande mänsklig rättighet. Skälet är att historien lärt oss att övervakning kan och kommer att missbrukas av överheten. Att massövervakning är ett hot mot vår frihet och demokrati.

Även den som anser sig inte ha något att dölja borde vara ödmjuk inför detta.

CC0

Google backar om censur

av

Google/Youtube medger att man censurerat innehåll efter politiska påtryckningar. Man släpper även på kanaler igen som tidigare stängts ner.

Google medger att man censurerat innehåll som berör pandemin och det amerikanska presidentvalet efter påtryckningar från den förra amerikanska administrationen.

Ämnen som att Covid-19 kan ha kommit från ett kinesiskt lab och nyheter om Hunter Bidens laptop är exempel på sådant som Google idag gör avbön från att ha stoppat. Vilket nog är lika så bra, då båda historierna visat sig ha viss substans.

Detta väcker i sin tur frågor om fri opinionsbildning och eventuell valpåverkan. Det är också en påminnelse om att även om en fråga kan tystas ner en viss tid, så kan det straffa sig i långa loppet när omständigheterna klarnar.

»Reflecting the Company’s commitment to free expression, YouTube will provide an opportunity for all creators to rejoin the platform if the company terminated their channels for repeated violations of COVID-19 and elections integrity policies that are no longer in effect.«

I sin avbön släpper Google/Youtube alltså på vissa av de kanaler igen som tidigare stängts ner. Man förklarar även att man tänker undvika att använda externa faktagranskare. Sådana har kritiserats för att ha en politisk bias. Och man sänder en signal till Trump-administrationen:

»YouTube values conservative voices on its platform. These creators have extensive reach and play an important role in civic discourse.«

Det ser alltså ut som att man tänker akta sig för allt som kan uppfattas som partisk moderering av innehåll. Man kommer att tillhandahålla en plattform, inte lägga sig i vad de som producerar innehåll tycker. Vi får väl se hur länge det håller.

Nu återstår att se hur Google/Youtube kommer att förhålla sig till alla nya regler i EU.

• TechCrunch: YouTube will reinstate accounts banned for spreading misinformation »
• Reclaim the Net: Google Admits Biden White House Pressured Content Removal, Promises to Restore Banned YouTube Accounts »

CC0

Censur gör bara problemen värre

av

Problem försvinner inte bara för att man förbjuder folk att framföra kritik.

EU och våra politiker försöker på olika sätt inskränka det fria ordet, speciellt online. De tycks tro att åsikter de upplever som problematiska försvinner om man hindrar folk från att uttrycka dem.

Det är en klen plan. Möjligen är det tvärt om – att folk upplever åsikter som inte får yttras som så kraftfulla att politiken inte kan bemöta dem på annat sätt än att förbjuda dem. Att lägga locket på ökar bara trycket.

Vilket sätter ljuset på det faktum att våra politiker ofta undviker att ta debatten om jobbiga saker. Vilket i sin tur förstärker intrycket av att de inte klarar att bemöta vissa åsikter.

En förklaring till detta kan vara att dagens politiker är maktmänniskor som tappat kontakten med den liberala demokratiska rättsstatens grundprinciper. Eller att de är lata och fega.

Eller att problemet och/eller en eventuell lösning inte stämmer med partilinjen. Att verkligheten inte stämmer med kartan. Partipolitik tycks blockera människors varseblivningsförmåga.

Våra politiska ledare hyllar gärna vår demokrati som sådan i sina tal. Men när hörde du senast en politiker hålla ett brandtal om det fria västerländska samhällets grundprinciper?

Det räcker inte med att säga hur något bör vara – man måste också förklara varför. Och varför det är viktigt.

Allt som krävs för att ondskan skall segra är de goda människornas tystnad. Problematiska och felaktiga yttranden måste därför bemötas med bättre argument – inte tystnad och censur.

Det intellektuella förfallet har nu nått en punkt där våra politiker inte tycks inse när deras egna förslag hotar det fria västerländska samhällets grundpelare som yttrandefriheten (Digital Services Act), rätten till privatliv (Chat Control 2) och maktdelning (fullmaktslagen).

Låt dem inte komma undan med det.

CC0

Rädda offentlighetsprincipen!

av

Ny lagstiftning gör undantag från offentlighetsprincipen för affärsprojekt som den politiska makten gillar.

Som en anpassning till EU-regler föreslår regeringen att den svenska offentlighetsprincipen skall inskränkas i vissa fall. (Prop. 2024/25:199) Från regeringens hemsida:

»I propositionen föreslås att sekretess ska gälla för statliga myndigheter i ärenden om erkännande av projekt som strategiska nettonollprojekt enligt EU-förordningen om nettonollindustrin och i ärenden om upphävande av sådana erkännanden. Sekretessen ska gälla till skydd för uppgifter om enskilds affärs- eller driftförhållanden, om det kan leda till skada för den enskilde om uppgifterna röjs. Den nya bestämmelsen införs i offentlighets- och sekretesslagen. Lagändringen föreslås träda i kraft den 1 december 2025.«

Enkelt uttryckt föreslår man undantag från offentlighetsprincipen för klimatrelaterade projekt som Northvolt. Detta trots att sådana visat sig vara ett slukhål för skatte- och pensionspengar. I Northvolts fall även i strid med pensionsfondernas regler. Vilket slutade illa.

Men låt oss för tillfället bortse från syftet och se till principen.

Man vill inskränka offentlighetsprincipen i fall som anses vara politiskt eller ideologiskt lämpliga. Utifrån vad den för tillfället rådande politiska ledningen i EU anser vara önskvärt.

Detta trots att historien visat oss att affärsprojekt som drivs av politiska och ideologiska motiv snarare än affärsmässiga ofta slutar illa.

Ett sådant avsteg från offentlighetsprincipen omöjliggör en kritisk granskning och är därför ett hot mot en öppen, demokratisk process. Och mot fri opinionsbildning.

Att varken Journalistförbundet eller Tidningsutgivarna gått i taket över detta är anmärkningsvärt.

Att en regering som vilar på liberal och konservativ grund viker sig för EU på ett sätt som underminerar grundlagens bokstav och anda i centrala delar är frapperande.

Att EU försöker underminera den unika svenska offentlighetsprincipen är inte acceptabelt.

Oavsett vad man tycker om »nettonoll« skall makten utövas offentligt – med insyn i hur våra skatte- och pensionspengar används.

Frågan ligger nu i riksdagens konstitutionsutskott.

• Regeringen: Sekretess i vissa ärenden om strategiska nettonollprojekt »
• Sekretess i vissa ärenden om strategiska nettonollprojekt »

CC0

Chat Control 2: Ett svenskt politiskt haveri

av

Den svenska politiska beslutsprocessen om Chat Control 2 är ett exempel på hur politiker varken bryr sig om fakta, läser eller förstår vad som läggs framför dem.

Det mesta tyder på att det nu finns en blockerande minoritet mot det senaste förslaget om Chat Control 2 i EU:s ministerråd.

Sverige tillhör dock inte denna grupp medlemsstater. Snarare är vår regering pådrivande för client-side-scanning – det vill säga spionprogram på din telefon och dator, som kontrollerar innehållet i dina meddelanden innan de krypteras och sänds.

Sverige stödde Chat Control 2 under den förra rödgröna regeringen och så är det under dagens borgerliga regering.

Förslaget tycks ha starkt stöd på tjänstemannanivå i regeringskansliet och deras lojalitet verkar främst ligga hos EU-kommissionen och EU:s ministerråd.

Den förra regeringens första promemoria om Chat Control 2 till riksdagen var i princip en copy-paste av EU-kommissionens förslag. Inga problem eller invändningar tycktes föreligga.

Under den nuvarande regeringens tid informerades riksdagens EU-nämnd tidigt om Chat Control 2. Detta var innan SD, C, V och MP upptäckt att förslaget är problematiskt. Den 2 december 2022 lät det så här i EU-nämnden:

»Anf. 210 ORDFÖRANDEN:
(…) Vi går vidare till dagordningspunkt 6, Förordning om att förebygga och bekämpa sexuella övergrepp mot barn. Det är en lägesrapport och en informationspunkt.
Anf. 211 Justitieminister GUNNAR STRÖMMER (M):
Herr ordförande! Det här är en utomordentligt viktig fråga. För tids vinnande skulle jag dock vilja hänvisa till det skriftliga underlaget.
Anf. 212 MATILDA ERNKRANS (S):
Det här är en jätteviktig fråga, och jag hoppas att regeringen tar med sig frågan och arbetar aktivt och klokt.
Anf. 213 ORDFÖRANDEN:
Med understrykande av vikten från alla parter tackar vi för informationen.«

Det var allt.

Vad gäller client-side-scanning informerades också riksdagen utan att någon vid tillfället förstod eller brydde sig. Detta var ändå efter att frågan fått fart i media våren 2023 och SD+C+V+MP plötsligt blivit kritiska. Ur en tidigare bloggpost:

»När riksdagens EU-nämnd den 14 september 2023 informerades om den nu sittande regeringens position om Chat Control 2 var det ingen som reagerade över att den innehöll så kallad client side scanning. Vilket innebär spionprogram i våra telefoner och datorer, som på system- eller applikationsnivå kontrollerar innehållet i våra meddelanden innan de krypteras och sänds.

[Ur briefingen] »En spårningsorder måste i sista hand kunna verkställas utan hinder av att en tjänst är krypterad, t.ex. genom en maskinscanning innan meddelandet krypteras och skickas.«

I den mån ledamöterna alls läste sina papper, så förstod de inte vad som stod i dem. Eller så brydde de sig inte.«

Justitieminister Strömmer (M) må vid något tillfälle ha uttryckt att Chat Control 2 är det enda av alla aktuella övervakningsförslag som givit honom en klump i magen. Men det tycks inte hindra att han driver förslaget vidare. Någon debatt med pålästa motståndare har han vad vi känner till aldrig deltagit i.

Förslaget har sågats av Europaparlamentets utredningstjänst, av EU-kommissionens och ministerrådets egna rättstjänster, av EU:s dataskyddsmyndighet, av FN:s människorättskommissionär och av otaliga jurister och tekniska experter. Det strider mot grundläggande mänskliga rättigheter samt är tekniskt och praktiskt ogenomförbart.

EU-kommissionen skriver till och med själv i sitt ursprungliga förslag (sid 13) att det strider mot rätten till privatliv och privat korrespondens. Samt mot yttrandefriheten. Men att det inte är något man tänker ta hänsyn till.

Nu senast har 617 experter på cybersäkerhet, kryptografi och datavetenskap varnat för att förslaget inte är genomförbart och att det skapar aldrig tidigare skådade möjligheter till övervakning, kontroll och censur.

Vi skall förvisso vara tacksamma för att SD, C, V och MP upptäckt problemen med Chat Control 2 i tid. Även om de varit sena, naiva och dåligt pålästa på vägen.

Men en svensk politisk majoritet förkroppsligad av M, S, KD och L uppvisar en påtaglig ovilja att ta till sig argument, bemöta eller diskutera relevanta och tunga invändningar. Vilket tyder på att man gått in i något slags bunkermentalitet.

Särskilt uppseendeväckande är att Moderaterna och Liberalerna gick till val i EU-valet 2024 på att säga nej till Chat Control 2. Ändå röstar de som regeringspartier för förslaget i EU:s ministerråd.

Resurser:
• Chatcontrol.se »
• Chatcontrol.eu »

Tidigare bloggposter:
• Chat Control 2: Tyskland säger nej (september 2025) »
• ”Politiker förstår inte riskerna med Chat Control” (september 2025) »
• Detta är Chat Control 2 – på en dryg minut (augusti 2025) »
• USA: Stoppa Chat Control 2 (augusti 2025) »
• Chat Control 2 – ett förslag med buggar (augusti 2025) »
• Chat Control 2: Upplagt för svek i Europaparlamentet (augusti 2025) »
• Stoppade tysk domstol just Chat Control 2? »
• Chat Control 2: Har Europaparlamentet fått fnatt? (augusti 2025) »
• Stoppa Chat Control 2 – skriv ett vykort (augusti 2025) »
• Chat Control 2 – senaste läckan från ministerrådet (juli 2025) »
• Chat Control 2 – problemen med client-side-scanning (juli 2025) »
• Chat Control 2 – ministerrådets senaste bud (juli 2025) »
• Chat Control 2: Kan vi lita på Europaparlamentet? (juli 2025) »
• Chat Control 2 – läget sommaren 2025 (juli 2025) »
• Beslut om Chat Control 2 den 13-14 oktober? (juli 2025) »
• Chat Control 2 – nu är det match igen! (juni 2025) »
• Chatcontrol: Kompromiss i Europaparlamentet (oktober 2023) »

CC0

Sociala media censurerar huvudsakligen lagligt innehåll

av

Nio av tio inlägg som censureras i sociala media är lagliga. Drygt hälften av de censurerade posterna kan betraktas som ett allmänt uttryck för en åsikt utan att bryta mot andra regler (hat, spam m.m.).

Jag sitter och förbereder mig för en intervju om Chat Control 2, Digital Services Act med mera – och snubblar över följande uppgift:

En rapport med titeln »Preventing ‘Torrents of Hate’ or Stifling Free Expression Online?« (Vanderbilt University 2024) analyserade borttagna kommentarer på Facebook och YouTube i Frankrike, Tyskland och Sverige under juni och juli 2023.

Juridiska experter bedömde att mellan 87,5 % och 99,7 % av de borttagna kommentarerna var lagliga i respektive land, det vill säga att de inte stred mot landets lagar. I Sverige var siffran 94,6%.

Dessutom framgår det att över 56 % av de borttagna kommentarerna klassades som allmänna uttryck av åsikt – det vill säga kommentarer utan hat, illegalt innehåll eller spam.

Från projektets hemsida:

»Additionally, the researchers found that over 56 percent of the removed comments were general expressions of opinion or statements without linguistic attacks, hate speech, illegal content, or spam. “Not only does legal speech make up most of the deleted comments, but a majority of those comments contain opinions on important issues,” Alkiviadou said. “The Internet cannot remain a bastion of open discourse when only the most innocuous speech passes through moderators.”«

Censuren är främst ett resultat av plattformarnas (och deras fact checkers) bedöming och användarvillkor – samt tolkning av nationell lagstiftning.

Detta var alltså redan innan EU:s Digital Services Act (DSA) trädde i kraft – som föreskriver att mycket stora sociala media (m.fl.) skall motverka »skadligt« innehåll även om det inte är olagligt. Med hot om astronomiska bötesbelopp om så inte sker.

Man kan alltså notera att censur av icke olagligt innehåll var ett problem redan innan DSA, och att det finns skäl att anta att den nya EU-lagstiftningen gör problemet värre.

• Report: “Staggering Percentage” of Legal Content Removed from Social Platforms in France, Germany and Sweden »

CC0

Brittisk komiker arresterad för tweets

av

På måndagen arresterades den brittiske komikern Graham Linehan av beväpnad polis för att ha twittrat om trans-frågan. En domare har tills vidare förbjudit honom att använda X.

De brittiska myndigheternas jakt på folk som uttryckt sig »olämpligt« på sociala media har nu eskalerat. På måndagen arresterades komikern och manusförfattaren (Father Ted, The IT Crowd) Graham Linehan av fem beväpnade poliser när han anlände till Heathrow-flygplatsen.

Skälet skall ha varit tre tweets på X, varav ett ansågs uppmana till våld. »If a trans-identified male is in a female-only space, he is committing a violent, abusive act. Make a scene, call the cops and if all else fails, punch him in the balls.«

Vilket skall ses mot bakgrund av debatten om män som identifierar sig som kvinnor som bereder sig tillgång till kvinnliga utrymmen som omklädningsrum och toaletter.

Linehan har redan drabbats av cancel-kulturen, blivit av med sitt jobb och sin fru – på grund av att han menar att det finns två biologiska kön.

Efter att hya försatts på fri fot fick han tas till sjukhus efter att ha drabbats av akut högt blodtryck. En domare har villkorat hans frisläppande med att han förbjuds posta inlägg på X. Vilket i sin tur lett till en diskussion om huruvida Storbritannien har rätt att bestämma vad som får publiceras på en amerikansk site.

Denna händelse häller bensin på brasan i debatten om yttrandefriheten i Storbritannien. Ett 30-tal personer arresteras eller tas med till samtal med polisen varje dag på grund av vad de skrivit på sociala media. Enligt The Times leder endast 9% av fallen till åtal.

Arresteringarna sker som regel på formellt laglig grund – under lagrum som Communications Act 2003 och Malicious Communications Act 1988. Tröskeln för att något skall anses »olagligt« är låg.

Det räcker ofta med att ett meddelande anses »grossly offensive« eller »likely to cause distress« – vilket gör att många ärenden i praktiken handlar om »olämplighet« snarare än tydliga hot eller brottslig uppvigling.

• AP: TV writer Graham Linehan’s arrest over posts on X sparks debate over free speech and its limits »
• The Guardian: Police should focus on ‘streets not tweets’, says Wes Streeting after Graham Linehan arrest »
• Reclaim the Net: Graham Linehan Arrested by Armed Police Over X Posts as UK Free Speech Crisis Deepens »

Håll ett öga på riksdagen

av

Chat Control 2, fullmaktslagen och bakdörrslagen är några kontroversiella frågor som kommer upp nu när riksdagen åter samlas efter semestern.

Om en vecka öppnar riksdagen ett nytt riksdagsår. Här är några saker att hålla koll på.

Chat Control 2

Den 14 oktober skall EU:s ministerråd rösta om kommissionens förslag till granskning av innehållet i dina elektroniska meddelanden. Senaste förslaget är client-side-scanning. Det vill säga spionprogram på din telefon, din dator, din spelkonsol m.m. Detta måste stoppas.

Den blockerande minoriteten i ministerrådet riskerar att falla. Sverige säger ja till CC2. Men vår position och hur vi röstar i ministerrådet avgörs i slutändan av riksdagen. Just nu är M+S+KD+L för CC2 och SD+C+V och ibland MP emot. (M+L kampanjade för ett nej i EU-valet, men har hittills röstat ja i ministerrådet.)

Riksdagens EU-nämnd sammanträder fredag den 10 oktober. Och Justitieutskottet kan komma att ta upp frågan på något av sina möten innan dess (26/8, 11/9, 16/9 & 30/9).

Fullmaktslagen

Alla partier utom MP står bakom ett förslag om att ge regeringen utökad makt vid kriser i fredstid. (Proposition 2024/25:155) Detta kräver en grundlagsändring.

Att riksdagen kan ge regeringen extraordinära befogenheter att utfärda förordningar vid en kris må vara en sak. Men förslaget innebär även att regeringen kan ge sig själv den makten.

Vilket strider mot principen om maktdelning i en demokratisk rättsstat. Om en av de demokratiska institutionerna får för sig att göra tokiga saker måste de andra kunna stoppa den.

Bakdörrslagen

Senare i höst skall det komma en proposition om datalagring. En intressant del är att man lär komma att föreslå att lagring av metadata om elektroniska kommunikationer även skall gälla meddelande-appar.

Särskilt kontroversiellt är att man vill att meddelandetjänsterna skall kunna tillhandahålla myndigheterna innehållet i elektroniska meddelanden i läsbar form. Det vill säga av-krypterade. Vilket fått meddelande-appen Signal att hota med att lämna Sverige.

Polis och åklagare är entusiastiska – medan bland andra Försvarsmakten, näringslivet och de tunga tekniska aktörer som sköter internet i Sverige varnar för säkerhetsrisker och för att förslaget är tekniskt orimligt.

Kassettskatten

Under hösten kommer en proposition om »kassettskatten« – privatkopieringsersättningen. Enligt regeringens utkast till lagrådsremiss kommer avgiften att sänkas, men bli kvar.

Vilket innebär att du måste fortsätta betala en avgift till upphovsrättsindustrin när du köper lagringsmedia – även om du bara lagrar dina egna filer på det. Vilket känns orimligt.