Debatten i Europaprlamentet börjar kl 09. Voteringen äger rum c:a 12:30.
Guteland och Ulvskog (S): Vi röstar ja till artikel 11 & 13
Emanuel Karlsten har äntligen ut fått något av substans ur Socialdemokraterna i Europaparlamentet, inför morgondagens omröstning om upphovsrättsdirektivet – och de kontroversiella artiklarna 11 & 13.
S-ledamöterna Jytte Guteland och Marita Ulvskog kommer att rösta ja till både artikel 11 och 13. Anna Hedh har låtit meddela att hon röstar nej. Olle Ludvigsson och Alexander Gabelik har ännu inte lämnat besked. Dock kommer S-gruppen att ha en pressträff tidigt i morgon bitti, innan voteringen.
Karlstens intervju med Jytte Guteland ger märkliga svar. Hon tror det finns tekniska lösningar som i verkligheten inte existerar. Hon »ser framför sig« att det utvecklas en form av instans (som inte heller finns idag) dit människor som till exempel gör satir kan vända sig för att få blockerade inlägg godkända. Och hon föreställer sig lösningar, rutiner, verktyg och funktioner som över huvud taget inte finns i direktivet – eller i verkliga livet.
»Det ska inte vara långa domstolsprocesser« säger Guteland och flyttar makten över det fria ordet från riksdagen och rättsväsendet – till Facebooks, Youtubes och Twitters användarvillkor och algoritmer.
Sossarna har alltid varit tondöva vad gäller det fria ordet i allmänhet och internets frihet i synnerhet. Guteland och Ulvskog upprätthåller den traditionen.
Lustigt nog är detta samma parti som nyligen presenterade sin eftervalsanalys – i vilken de inte kan förstå varför unga människor inte vill rösta på dem…
Uppdatering – SvD: S-företrädare: Vi röstar ja till upphovsrättsreglerna »
En skivbolagslobbyist är hjärnan bakom EU:s nya direktiv om upphovsrätt
Hur tillkom egentligen EU:s nya direktiv om upphovsrätt?
Tiden var mogen, då de gamla reglerna skrevs innan internet fanns i var mans hand. Så det var dags att skriva något aktuellt och nytt.
Förslag i EU läggs av EU-kommissionen. Och där är Maria Martin-Prat chef för upphovsrättsfrågorna.
Hennes förra jobb var som »Director of Legal Policy and Regulatory Affairs for the International Federation of the Phonographic Industry (IFPI)«. En skivbolagslobbyist, med andra ord.
Vilket möjligen kan förklara varför allt blivit så fel.
Historiska länkar:
• Music Industry Lobbyist Becomes Europe’s Copyright Boss »
• Maria Martin-Prat reported to replace Tilman Lueder as head of unit for copyright at European Commission »
Lögner och förtal under slutspurten av debatten om artikel 11 och 13
Det är ett knappt dygn kvar till Europaparlamentets votering om EU:s nya direktiv om upphovsrätt. Fokus ligger på artikel 11 (»länkskatten«) och artikel 13/17 (uppladdningsfiltret). Och tonläget blir allt mer irriterat.
Det senaste är att tyska kristdemokraterna, CDU, sprider en uppgift om att lördagens massiva demonstrationer mot artikel 11 & 13 var finansierade och organiserade av amerikanska nätjättar. Vilket är trams då organisatörerna inte ens hade råd med en ordentlig ljudanläggning.
Än mer korkad är uppgiften att demonstranterna skulle ha fått 450 € var för att delta. Vilket faller på sin egen orimlighet. Bara i Tyskland hade det i så fall kostat 45 miljoner €, det vill säga bortåt en halv miljard svenska kronor. Och några belägg för att någon betalt någon annan för att demonstrera finns över huvud taget inte.
Däremot behöver all desinformation ett korn av sanning. I detta fall handlar det om att den obundna, ideella organisationen EDRi (som lika ofta kritiserar nätjättarna som EU) har delat ut ett stipendie på 450 € till tolv unga nätaktivister – för att åka tillsammans och besöka Europaparlamentet i Strasbourg i samband med voteringen. Vilket naturligtvis är helt i sin ordning.
Läs mer hos Emanuel Karlsten: Tung tysk politiker hävdar att demonstranter är köpta – här är de tolv personer det handlar om »
Jag ser detta som en uppmuntrande signal. Förespråkarna för artikel 11 & 13 är desperata och har nu inget annat att komma med än medvetna lögner och förtal. Vilket kan vara en indikation på att artikel 11 & 13/17 faktiskt kommer att falla i morgondagens votering.
Observera: Artikel 13 har blivit artikel 17
I den senaste varianten av EU:s nya direktiv om upphovsrätt har man stökat om en del.
Den kontroversiella artikel 13 (som kommer att leda till uppladdningsfilter) heter nu plötsligt artikel 17.
Oklart varför. Men det kommer att öka förvirringen.
Därför skall du demonstrera på lördag!
Då debatterar och röstar Europaparlamentet om artikel 11 & 13
Proceduren kring voteringen om EU:s nya direktiv om upphovsrätt börjar klarna.
• Kl 09 tisdag den 26 mars hålls debatten i Europaparlamentets plenum.
• C:a kl 12:30 sker själva voteringen.
Först kommer man att rösta om huruvida man skall rösta om de olika ändringsförslagen (som att skrota artikel 11 & 13) eller ej.
Om det blir en majoritet för en sådan omröstning kommer man att rösta på alla ändringsförslag ett och ett. (Se upp, det kan även komma muntliga ändringsförslag under voteringen.) Därefter röstar man ja eller nej till vad man kommit fram till – i sin helhet.
Om en sådan majoritet inte finns – då går man direkt till att rösta om direktivet som det ligger – i sin helhet.
Debatt och votering kan följas via Europaparlamentets plenarsida »
Med reservation för ändringar.
Uppdatering: Artikel 13 har plötsligt blivit omdöpt till artikel 17.
Nu står slutstriden om EU:s »länkskatt« och uppladdningsfilter
På tisdag morgon nästa vecka debatterar Europaparlamentet EU:s kontroversiella direktiv om upphovsrätt. Vid lunchtid samma dag eller nästa sker voteringen. Detta är av allt att döma den sista och avgörande voteringen.
Så – vad händer nu?
Antingen bifaller man direktivet. Då blir direktivet tvingande för medlemsstaterna – som förväntas inkorporera det i sin nationella lagstiftning. (Vilket innebär att redan dåliga, vaga och motsägelsefulla regler kommer att finnas i 28 olika nationella tolkningar.)
Eller så avslår man hela eller delar av direktivet. Då går frågan tillbaka till EU-kommissionen, som senare kan återkomma med ett nytt, omskrivet förslag. Eller släppa frågan helt och hållet, vilket knappast är troligt.
De svenska ledamöterna i Europaparlamentet säger sig vilja rösta nej till de kontroversiella artiklarna 11 (»länkskatten«) och 13 (uppladdningsfiltret). Men socialdemokraterna verkar vackla. Deras partigrupp kommer att rösta för förslaget. Och i förra voteringen röstade S nej till artikel 11 & 13 i delvoteringarna – men ja till direktivet (inklusive artikel 11 & 13) som helhet. Några entydiga besked har ännu inte gått att få.
Fem miljoner nätanvändare har skrivit på en petition mot artikel 13. Europaparlamentet har upplevt en proteststorm från väljare som vill stoppa förslaget. Demonstrationer har ägt rum över hela Europa. Och nu på lördag ordnas nya demonstrationer.
Nu är det hög tid att kraftsamla för att visa att vi inte vill ha artikel 11 & 13. Och att parlametnsgrupper, partier och enskilda ledamöter kommer att hållas ansvariga för hur de röstat – i det kommande EU-valet.
Läs mer om artikel 11 & 13 i sak:
• Artikel 13, internetfilter – allt du behöver veta om det kontroversiella förslaget »
• Artikel 11, ”länkskatt” eller länklicens – det här kommer det att innebära i praktiken »
• The European Copyright Directive: What is it, and why has it drawn more controversy than any other Directive in EU history? »
• Artikel 11 – ett självmordspiller för media? »
• EU:s upphovsrättsdirektiv – ett beställningsjobb för särintressen? »
• Den orimliga artikel 13 »
Musikindustrins inkomster ökar – så varför strypa internet?
Samma musikindustri som hävdar att den kommer att drabbas av en ekonomisk dödsspiral om man inte stryper internets frihet tjänar massor med pengar. Bara de senaste två åren har inkomsterna från inspelad musik ökat med ungefär 25 procent.
Speciellt gäller det inkomsterna från strömmande musik, som de senaste åren vuxit med c:a 30 procent per år.
Det visar sig alltså att musikindustrins ovilja att anpassa sig till en digital marknad varit fel – och att det är ett öppet, fritt och innovativt internet som är dess nya kassako.
Ändå fortsätter Big Entertainment sina försök att strypa internet – till exempel med artikel 13 i EU:s nya direktiv om upphovsrätt. Ändå motsätter branschen sig den tekniska utveckling som uppenbarligen är dess framtid. Ändå vill den ha drakoniska regler som inskränker kreativitet, yttrandefrihet och samhällsdebatt på nätet.
Detta är värt att påpeka nu när det är dags att gå till beslut om artikel 13.
Länk: As Recording Industry Announces Massive Growth, Why Do We Need Article 13 Again? »
Google + staten = sant?
Kommer Google att växa samman med amerikanska statens militär- och underrättelseindustriella komplex? Det finns faktiskt tecken på att Google gör motstånd.
Frågan kom upp i samband med att Gen. Joseph Dunford, chairman of the Joint Chiefs of Staff, vittnade inför amerikanska kongressen. Han klagade på att Googles verksamhet kan tänkas gynna kinesiska intressen.
Det jag fastnade för i artikeln var att Google vill avsluta sitt samarbete med Department of Defense på ett antal områden. Bland annat vad gäller Project Maven, som handlar om AI till drönare.
Frågan är om detta grundar sig i självinsikt hos Google. Det kan ju framstå som kontroversiellt om världens främsta söktjänst – som vet allt om alla – har gemensamma projekt med staten och dess våldsmonopol. Detta oavsett om det handlar om den kinesiska, svenska eller amerikanska staten.