Femte juli

Nätet till folket!

Artikel 11 och 13: Vi förlorade. Vad händer nu?

av

Europaparlamentet har beslutat att anta EU:s nya upphovsrättsdirektiv – inklusive artikel 11 (»länkskatten«) och artikel 13 (uppladdningsfiltret).

Med fem rösters majoritet beslutade parlamentet att inte ta upp ändringsförslag (som att ta bort artikel 11 & 13). Det vill säga att det hängde på tre ledamöters röster. Sedan antogs direktivet i sin helhet.

Nu skall direktivet implementeras i de 28 (27) medlemsstaternas lagstiftning inom två år. Det betyder att vi kommer att få många olika varianter av dessa regler. Men eftersom internet inte känner några gränser, så måste nätplattformarna anpassa sig till de hårdaste reglerna bland EU:s medlemsstater.

Att artikel 11 (»länkskatten«) gick igenom är bara dumt. Men det kommer att påskynda gammelmedias död. Och Big Media har kampanjat för förslaget. Så de får i stort sett skylla sig själva.

Vad gäller artikel 13 har man just fattat ett beslut som man inte vet hur det skall hanteras. Hur skall till exempel automatiska filter kunna skilja på din semesterbild av en solnedgång över Capri – och en som är skyddad av någon annans upphovsrätt? Hur skall nätplattformarna kunna skilja på en bild av Stefan Löfven som är satir – och i princip samma bild som är plockad från, låt säga Aftonbladet?

I normal västerländsk rättstradition straffar man inte människor förrän ett brott har begåtts. Vi har inte heller förhandscensur. Med artikel 13 ändras detta. När nätplattformarna nu blir ansvariga för vad användarna laddar upp – istället för användarna själva – måste de stoppa allt som kan tänkas inkräkta på någons upphovsrätt. Det är lite som om Postnord skulle hållas ansvariga för att hot, förtal och olagliga produkter skickas med posten.

Nu finns en sista stimma hopp: Än kan EU:s ministerråd ändra sig och säga nej. Men att det kommer att ske är inte speciellt troligt.

Fortsättning följer…

Europaparlamentet – Debatten om artikel 11 och 13 är över. Kl 12:30 sker voteringen.

av

Europaparlamentets debatt om EU:s nya direktiv om upphovsrätt är nu över. Som så ofta i dessa sammanhang blev det en blodtryckshöjare.

Framförallt misslyckades anhängarna till artikel 13 med att försäkra lyssnarna om att det inte blir några uppladdningsfilter. Att bara säga att det inte blir så, det duger inte. Det handlar om astronomiska mängder material som laddas upp hos Facebook, Youtube, Instagram, Snapchat och andra nätplattformar. Om dessa plattformar nu skall hållas ansvariga för allt som laddas upp – då måste de också kontrollera vad som laddas upp – och enda sättet att göra detta är med automatisk filtrering, där algoritmer bestämmer vad som får laddas upp eller ej. Det går inte att komma runt.

Frågan om att artikel 13 flyttar makten över det fria ordet från lagstiftarna och rättsväsendet till nätplattformarnas användarvillkor – den viftades undan så gott som helt.

Ett »starkt« argument för artikel 11 & 13 tycks vara att man nu har jobbat med detta direktiv i fem år – och att det därför vore synd att inte rösta ja. Även om det kanske blir fel. Vilket är politik när den är som sämst.

C:a kl 12:30 hålls voteringen. Det kan gå snabbt – eller bli en långdragen och komplicerad historia. Pirate MEP Julia Reda förklarar proceduren här. »

Voteringen kan följas på Europaparlamentets hemsida »

Guteland och Ulvskog (S): Vi röstar ja till artikel 11 & 13

av

Emanuel Karlsten har äntligen ut fått något av substans ur Socialdemokraterna i Europaparlamentet, inför morgondagens omröstning om upphovsrättsdirektivet – och de kontroversiella artiklarna 11 & 13.

S-ledamöterna Jytte Guteland och Marita Ulvskog kommer att rösta ja till både artikel 11 och 13. Anna Hedh har låtit meddela att hon röstar nej. Olle Ludvigsson och Alexander Gabelik har ännu inte lämnat besked. Dock kommer S-gruppen att ha en pressträff tidigt i morgon bitti, innan voteringen.

Karlstens intervju med Jytte Guteland ger märkliga svar. Hon tror det finns tekniska lösningar som i verkligheten inte existerar. Hon »ser framför sig« att det utvecklas en form av instans (som inte heller finns idag) dit människor som till exempel gör satir kan vända sig för att få blockerade inlägg godkända. Och hon föreställer sig lösningar, rutiner, verktyg och funktioner som över huvud taget inte finns i direktivet – eller i verkliga livet.

»Det ska inte vara långa domstolsprocesser« säger Guteland och flyttar makten över det fria ordet från riksdagen och rättsväsendet – till Facebooks, Youtubes och Twitters användarvillkor och algoritmer.

Sossarna har alltid varit tondöva vad gäller det fria ordet i allmänhet och internets frihet i synnerhet. Guteland och Ulvskog upprätthåller den traditionen.

Lustigt nog är detta samma parti som nyligen presenterade sin eftervalsanalys – i vilken de inte kan förstå varför unga människor inte vill rösta på dem…

Uppdatering – SvD: S-företrädare: Vi röstar ja till upphovsrättsreglerna »

En skivbolagslobbyist är hjärnan bakom EU:s nya direktiv om upphovsrätt

av

Hur tillkom egentligen EU:s nya direktiv om upphovsrätt?

Tiden var mogen, då de gamla reglerna skrevs innan internet fanns i var mans hand. Så det var dags att skriva något aktuellt och nytt.

Förslag i EU läggs av EU-kommissionen. Och där är Maria Martin-Prat chef för upphovsrättsfrågorna.

Hennes förra jobb var som »Director of Legal Policy and Regulatory Affairs for the International Federation of the Phonographic Industry (IFPI)«. En skivbolagslobbyist, med andra ord.

Vilket möjligen kan förklara varför allt blivit så fel.

 

Historiska länkar:
• Music Industry Lobbyist Becomes Europe’s Copyright Boss »
• Maria Martin-Prat reported to replace Tilman Lueder as head of unit for copyright at European Commission »

Lögner och förtal under slutspurten av debatten om artikel 11 och 13

av

Det är ett knappt dygn kvar till Europaparlamentets votering om EU:s nya direktiv om upphovsrätt. Fokus ligger på artikel 11 (»länkskatten«) och artikel 13/17 (uppladdningsfiltret). Och tonläget blir allt mer irriterat.

Det senaste är att tyska kristdemokraterna, CDU, sprider en uppgift om att lördagens massiva demonstrationer mot artikel 11 & 13 var finansierade och organiserade av amerikanska nätjättar. Vilket är trams då organisatörerna inte ens hade råd med en ordentlig ljudanläggning.

Än mer korkad är uppgiften att demonstranterna skulle ha fått 450 € var för att delta. Vilket faller på sin egen orimlighet. Bara i Tyskland hade det i så fall kostat 45 miljoner €, det vill säga bortåt en halv miljard svenska kronor. Och några belägg för att någon betalt någon annan för att demonstrera finns över huvud taget inte.

Däremot behöver all desinformation ett korn av sanning. I detta fall handlar det om att den obundna, ideella organisationen EDRi (som lika ofta kritiserar nätjättarna som EU) har delat ut ett stipendie på 450 € till tolv unga nätaktivister – för att åka tillsammans och besöka Europaparlamentet i Strasbourg i samband med voteringen. Vilket naturligtvis är helt i sin ordning.

Läs mer hos Emanuel Karlsten: Tung tysk politiker hävdar att demonstranter är köpta – här är de tolv personer det handlar om »

Jag ser detta som en uppmuntrande signal. Förespråkarna för artikel 11 & 13 är desperata och har nu inget annat att komma med än medvetna lögner och förtal. Vilket kan vara en indikation på att artikel 11 & 13/17 faktiskt kommer att falla i morgondagens votering.

Då debatterar och röstar Europaparlamentet om artikel 11 & 13

av

Proceduren kring voteringen om EU:s nya direktiv om upphovsrätt börjar klarna.

• Kl 09 tisdag den 26 mars hålls debatten i Europaparlamentets plenum.

• C:a kl 12:30 sker själva voteringen.

Först kommer man att rösta om huruvida man skall rösta om de olika ändringsförslagen (som att skrota artikel 11 & 13) eller ej.

Om det blir en majoritet för en sådan omröstning kommer man att rösta på alla ändringsförslag ett och ett. (Se upp, det kan även komma muntliga ändringsförslag under voteringen.) Därefter röstar man ja eller nej till vad man kommit fram till – i sin helhet.

Om en sådan majoritet inte finns – då går man direkt till att rösta om direktivet som det ligger – i sin helhet.

Debatt och votering kan följas via Europaparlamentets plenarsida »

Med reservation för ändringar.

Uppdatering: Artikel 13 har plötsligt blivit omdöpt till artikel 17.

Nu står slutstriden om EU:s »länkskatt« och uppladdningsfilter

av

På tisdag morgon nästa vecka debatterar Europaparlamentet EU:s kontroversiella direktiv om upphovsrätt. Vid lunchtid samma dag eller nästa sker voteringen. Detta är av allt att döma den sista och avgörande voteringen.

Så – vad händer nu?

Antingen bifaller man direktivet. Då blir direktivet tvingande för medlemsstaterna – som förväntas inkorporera det i sin nationella lagstiftning. (Vilket innebär att redan dåliga, vaga och motsägelsefulla regler kommer att finnas i 28 olika nationella tolkningar.)

Eller så avslår man hela eller delar av direktivet. Då går frågan tillbaka till EU-kommissionen, som senare kan återkomma med ett nytt, omskrivet förslag. Eller släppa frågan helt och hållet, vilket knappast är troligt.

De svenska ledamöterna i Europaparlamentet säger sig vilja rösta nej till de kontroversiella artiklarna 11 (»länkskatten«) och 13 (uppladdningsfiltret). Men socialdemokraterna verkar vackla. Deras partigrupp kommer att rösta för förslaget. Och i förra voteringen röstade S nej till artikel 11 & 13 i delvoteringarna – men ja till direktivet (inklusive artikel 11 & 13) som helhet. Några entydiga besked har ännu inte gått att få.

Fem miljoner nätanvändare har skrivit på en petition mot artikel 13. Europaparlamentet har upplevt en proteststorm från väljare som vill stoppa förslaget. Demonstrationer har ägt rum över hela Europa. Och nu på lördag ordnas nya demonstrationer.

Nu är det hög tid att kraftsamla för att visa att vi inte vill ha artikel 11 & 13. Och att parlametnsgrupper, partier och enskilda ledamöter kommer att hållas ansvariga för hur de röstat – i det kommande EU-valet.

Läs mer om artikel 11 & 13 i sak:

• Artikel 13, internetfilter – allt du behöver veta om det kontroversiella förslaget »
• Artikel 11, ”länkskatt” eller länklicens – det här kommer det att innebära i praktiken »
• The European Copyright Directive: What is it, and why has it drawn more controversy than any other Directive in EU history? »
• Artikel 11 – ett självmordspiller för media? »
• EU:s upphovsrättsdirektiv – ett beställningsjobb för särintressen? »
• Den orimliga artikel 13 »