Femte juli

Nätet till folket!

Webben

Detta är kategorin för poster som har med själva WWW och dess funktioner att göra - samt internet i allmänhet.

Henrik Alexandersson, HAX, för Femtejuli.se

HAX: Upp till kamp för det fria digitala ordet!

av

Finns det ett offentligt digitalt rum och vem skall i så fall få yttra sig i det? Frågan blir allt mer aktuell i takt med att olika nätplattformar stänger av användare som uttrycker kontroversiella eller oönskade åsikter.

Den stora nyheten för stunden är att den amerikanske konspirationsteoretikern och gaphalsen Alex Jones blivit avstängd från Apples, Youtubes och Facebooks plattformar. Man kan tycka vad man vill om Jones, men han har miljoner följare och man får i vart fall ge honom att han ifrågasätter överhetens och medias narrativ.

I den svenska ankdammen kan man nämna (den tidvis SD-anstrukne) nätprofilen Jan Sjunnesson som är inne på sitt tredje eller fjärde Facebook-konto på bara ett par veckor. Även om det bara är en spekulation, så finns det skäl att tro att avstängningen av honom beror på organiserade massanmälningar från vänstergrupperingar som vill försöka tysta honom genom punktmarkering.

Just bristen på transparens är ett problem. Detta handlar om privata bolag och deras tolkning av sina användarvillkor. Vi får helt enkelt inte veta varför de stänger ner olika nätprofiler. Och som privata bolag är de naturligtvis i sin fulla rätt att göra som de vill på sina egna plattformar – utifrån sina tolkningar av de användarvillkor som de själva satt upp.

Ändå finns här ett problem. Apple iTunes, Youtube och Facebook är tillsammans med Twitter totalt dominerande som nätplattformar. Finns man inte där, då finns man inte alls.

Saken blir knappast bättre av att bland andra amerikanska politiker, EU, tyska regeringen och Sveriges justitieminister håller möten bakom stängda dörrar med ledningen för dessa sociala media – eftersom de vill se en upprensning av vad som publiceras. Vilket implicerar att det i grunden kan finnas politiska grunder för att tysta vissa röster i det digitala rummet.

Hela detta frågekomplex är viktigt. Det handlar om yttrandefrihet, demokrati och överhetens ambitioner att kontrollera vilken information som sprids i vårt samhälle.

Samtidigt kommer man bara att ge de censurerade än mer uppmärksamhet och att skapa digitala martyrer.

Det vore naturligtvis bra om det startades alternativ till de stora sociala nätverken. Sådana försök har gjorts, men de kan trots allt inte konkurrera med de etablerade – vars demografiska penetration är överväldigande. Alternativen har inte på långa vägar lyckats nå den kritiska massa av användare som krävs för att bli realistiska alternativ.

Ett annat hinder är integrationen de etablerade sociala nätverken sinsemellan och mot tredje part som media och övriga nättjänster. Man skulle närmast kunna tala om ett slags kartelliknande struktur som håller uppstickare borta.

Och även om några nya aktörer skulle lyckas, så är det bara en tidsfråga innan de har amerikanska och europeiska myndigheter flåsande i nacken – med krav, påtryckningar och lagstiftning. Och fika med Morgan Johansson.

Någonstans lär svaret ändå finnas i distribuerade och decentraliserade sociala nätverk som saknar fysisk hemvist, ägare och ansvarig ledning. Ett slags digitala allmänningar.

Diaspora är ett försök. Men trots dess en miljon användare – och trots att den tar sina användares privatliv på stort allvar – är denna plattform långt ifrån konkurrenskraftig mot nätjättarna.

Vad som kommer att ske är en öppen fråga. Men en sak blir allt mer uppenbar: Yttrandefriheten och våra flöden av fri information är hotade av dagens nätjättar, politikerna och etablerade media. Drömmen om internet som ett fritt, öppet digitalt landskap där alla kan göra sina röster hörda utan kontroll och godkännande känns allt mer avlägsen.

/ HAX

Några relaterade artiklar:

https://thefreethoughtproject.com/alex-jones-banned-big-tech/

Expressen angriper yttrandefriheten

av

Expressen har den senaste veckan uppmärksammat att det förekommer listor på internet där kända personers religionstillhörighet listas, närmare bestämt att de är judar.

Det kan man ju tycka vad man vill om. Man kan bli upprörd över konspirationsteorier om att judarna styr världen. Eller man kan bli imponerad över den höga andelen judar som fått Nobelpriset. Men oavsett hur man reagerar så är listorna som sådana knappast olagliga. Förmodligen är det därför som Expressen inte skriver upprörda artiklar över de sajter som publicerar listorna (till exempel Wikipedia ovan) eller polisanmäler dem.

Vad gör då Expressen? Jo, de skriver en mastodontlång artikel om ett annonsföretag vars sökresultat innehåller länkar till listorna i fråga: Google. Kanske är artikeln så lång för att maskera hur tunn kritiken egentligen är: Expressen kritiserar Google för att inte ta bort sökresultat ”som präglas av hat, antisemitism eller som till och med kan innehålla brottslighet”. Läs den formuleringen igen. Endast som en sista punkt kommer brottsligheten in, ihopbuntad med ”hat” och ”antisemitism”, som förvisso inte är särskilt trevligt, men som skyddas av något som Expressen kanske har hört talas om: Yttrandefrihet.

Artikeln är del av en kampanj mot Google (”En vecka av kritik mot Google”), där Expressen också uppmärksammar att Google länkar till upphovsrättsskyddat material. Men inte på det sätt man förväntar sig. Nätverket Granskning Sverige är ett medborgarinitiativ där glada amatörer granskar proffsjournalisters artiklar utifrån en invandringskritisk grundinställning, om jag förstått det hela rätt. En del av den granskningen är att publicera originalartikeln, göra understrykningar och visa var journalistiken innehöll faktafel. Denna publicering kan rent tekniskt utgöra ett brott mot upphovsrättslagen. Expressen utnyttjar detta juridiska kryphål till att tysta alternativa röster – i slutändan konkurrenter till tidningens egna journalister. Det är fanimej skamligt, oavsett Granskning Sveriges eventuellt osmakliga (men knappast olagliga) agenda.

”Facebook förstör samhället”

av

We have created tools that are ripping apart the social fabric of how society works

Före detta facebookanställde Chamath Palihapitiya har ”fruktansvärt dåligt samvete” över att ha lockat användare till Facebook. Kommentaren kom efter att facebookpionjären Sean Parker sagt att Facebook gav användarna ”a dopamine hit and a social validation feedback loop, that exploited a vulnerability in human psychology.”

BBC: ’You are being programmed,’ former Facebook executive warns

Internet mobiliserar för nätneutralitet – 48 timmars slutspurt inleds i morgon!

av

På torsdag röstar amerikanska myndigheten Federal Communications Commission (FCC) om nätneutralitet. FCC väntas rösta för att ”restore internet freedom”, vilket många hävdar är nyspråk för att göra exakt motsatsen. Myndighetens förslag går nämligen ut på att riva upp den så kallade nätneutraliteten.

Denna linje har stakats ut av Ajit Pai, som leder FCC sedan januari 2017, då han tillsattes av president Donald Trump.

I dag anslöt sig 21 internetveteraner, bland andra Tim Berners-Lee, Vint Cerf och Steve Wozniak, till de miljoner internetanvändare som protesterat mot FCCs befarade beslut. Deras budskap till FCC är enkelt och formuleras redan i rubriken till brevet:

You Don’t Understand How the Internet Works

Veteranerna skriver:

It is important to understand that the FCC’s proposed Order is based on a flawed and factually inaccurate understanding of Internet technology. These flaws and inaccuracies were documented in detail in a 43-page-long joint comment signed by over 200 of the most prominent Internet pioneers and engineers and submitted to the FCC on July 17, 2017.

Despite this comment, the FCC did not correct its misunderstandings, but instead premised the proposed Order on the very technical flaws the comment explained. The technically-incorrect proposed Order dismantles 15 years of targeted oversight from both Republican and Democratic FCC chairs, who understood the threats that Internet access providers could pose to open markets on the Internet.

I ett sista försök att påverka de politiskt tillsatta ledamöterna i FCC har organisationen Fight for the future satt upp kampanjsajten Battle for the net, där besökarna ombeds att ”break the internet” i en gigantisk mejlbombningsaktion – som startar i morgon, tisdag den 12 december 2017!

Vad är nätneutralitet?

Nätneutralitet är principen om att allt som färdas i internets kablar ska behandlas lika – att datapaketen ska ha samma pris och hastighet oavsett vad de transporterar till oss internetanvändare.

Utan nätneutralitet skulle företag kunna förhandla fram sina egna dealer med internetoperatörerna, som i sin tur skulle kunna erbjuda kunderna ett ”kabelteveinternet” där endast ett fåtal företags sajter – tänk Youtube, Facebook, Netflix – ingår och då till ett lägre pris än ett riktigt internet som innehåller, tja, internet. I hela sin glans.

Åtminstone är det denna skräckvision som nätneutralitetskramarna brukar måla upp. I vårt poddavsnitt (30) om nätneutralitet komplicerar vi den bilden något. Avsnittet innehåller också en intervju med den svenske internetnestorn Patrik Fältström (”Paf”).

Pornhub kan få monopol på att kontrollera porrsurfande britters ålder (och därmed identitet)

av

Missa inte Engadgets djupartikel om företaget Mindgeek, som kan komma att få monopol på den ålderskontroll som Storbritannien håller på att införa för besökare av porrsajter, och som är en del av Digital Economy Bill.

Ålderskontrollen har kritiserats för att den i praktiken är omöjlig att genomföra utan att samtidigt ta reda på vem ”ägaren av åldern” är. Storbritannien kan alltså komma att registrera sina invånares porrvanor. Och som det ser ut nu kommer detta ske genom det privata företaget Mindgeek, som äger världens två största porrsajter: Pornhub och Youporn.

Engadget summerar:

The fact that Mindgeek may be entrusted with the deepest, darkest secrets of millions of Britons shouldn’t be taken lightly.

Förutom den ideologiska aspekten kommer kritik från Mindgeeks konkurrenter, som är rädda att behöva betala en ”mindgeekskatt”  till denna monopolaktör.

Och eftersom ålderskontrollen troligtvis kommer ske via kreditkort (eftersom man måste vara myndig för att ha ett sådant) varnar säkerhetsexperter för faran med att vänja befolkningen vid att lämna ifrån sig sina kreditkortsuppgifter lite här och var på nätet.

Henrik Alexandersson (HAX) på taket till tyska Bundestag.

HAX: Ett annat slags informationsbubbla

av

Det här med att sitta fängslad har sina sidor. Inte minst vad gäller tillgång till information.

Visst, vi har dagstidningar, radio och teve. Det vill säga mainstreammedia. Och det vet man ju att dessa inte alltid är objektiva sanningsvittnen – och att de mest rapporterar ur ett ovanifrånperspektiv.

Den fria debatten, de alternativa nyheterna, de fria analyserna på internet har vi inte tillgång till. Vilket är svårt irriterande och frustrerande. På något sätt känns det som man är satt till politisk ”reformering” av PK- och sossesverige. (Vilket naturligtvis inte kommer att fungera.)

Ännu värre är att man är utelämnad till mainstreammedias snäva nyhetsurval och sållning av ämnen. Det är sällan gammelmedia rapporterar något av intresse när det gäller till exempel övervakningsfrågorna, nätfrihet, yttrandefrihetsdebatten eller de stora rättighets- och demokratifrågorna.

För tillfället är jag sysselsatt med att kämpa mot kriminalvårdens byråkrati för att i vart fall få tillgång till riksdagens, regeringens, Europaparlamentets och EU-kommissionens hemsidor. Detta för att kunna följa och delta i den demokratiska processen – vilket är alla medborgares rätt.

Så länge jag har rätt att rösta och kandidera i allmänna val måste jag ju rimligen också ha rätt att ta del av den information detta förutsätter. I grund och botten är det en demokratifråga.

Det skall bli intressant att se vilka skäl de anför för att säga nej. Och skulle de – mot förmodan – säga ja, då måste detta rimligen gälla även för alla andra i kriminalvårdens omsorg. I rättvisans namn. Vilket de aldrig kommer att gå med på.

Så även om jag känner mig uttråkad och intellektuellt understimulerad – så roar jag mig i vart fall med att plåga byråkrater.

/HAX

Not: Det här inlägget skickade Henrik Alexandersson i ett brev från fängelset, daterat 5 november 2017. Bilden föreställer HAX på taket till Bundestag (Tysklands parlament) i Berlin den 1 juni 2017, där vi spelade in avsnitt 62 av 5 juli-podden.

Google toppade sökresultat med ryktesspridning om attentatsmannen i Sutherland Springs

av

I går ägde ett tragiskt och obehagligt våldsdåd rum i Sutherland Springs, Texas, USA. En ensam gärningsman ska ha skjutit ihjäl 26 personer i en kyrka.

Den som googlade gärningsmannens namn fick desinformation och ryktesspridning bland de första sökträffarna, detta i form av ”Popular on Twitter”-modulen som ligger under ”Top stories”. Google visade nämligen tweets från extremhögern, som försökte etablera att gärningsmannen var vänsterextrem, muslim och Bernie Sanders-anhängare. Det är oklart vad som skulle vara värst.

Gizmodo kommenterar:

Google, Twitter, and Facebook have all regularly shifted the blame to algorithms when this happens, but the issue is that said companies write the algorithms, making them responsible for what they churn out. As CNN’s Jonathon Morgan noted, those algorithms are often designed to “show attention-grabbing, influential content to exactly the people most likely to be manipulated by it.”

Google har svarat på kritiken, och säger sig vilja förbättra sitt rankningssystem för tweets.

Schweizare kräver folkomröstning om nätspärrar

av

En ny spellag i Schweiz kräver att internetoperatörerna spärrar utländska kasinosajter.

Nu har ett antal organisationer gått samman och startat en namninsamling för folkomröstning om internetspärrarna.

Precis som när nätspärrar diskuterades i Tyskland för några år sedan – då var det barnporr som skulle blockeras – varnar kritikerna för faran med att bygga upp en infrastruktur för censur, som sedan kan användas godtyckligt av framtida makthavare.

Ta tillbaka makten över dina data!

av

Ravi Naik inleder en debattartikel i The Guardian med att citera Cyberspacemanifestet från 1996:

Your legal concepts of property, expression, identity, movement, and context do not apply to us.

Hans poäng verkar vara att företag kidnappat denna radikala syn på data – och vänt den mot användarna:

We are at a watershed moment of a citizen-led demand for data rights, with the hallmarks of a new civil rights movement enmeshed within it. However, the efficacy of any laws depends on individuals relying on them. The gift is in your hands. This is your data; these are your rights.