”This month, Congress held multiple hearings on cryptocurrency, in which lawmakers called for new regulations and expressed concern about the threat that this new technology poses to the U.S. banking industry and traditional financial system.”
Satir
Satir kan vara svår att förmedla i text. Därför har vi en speciell kategori för just satir, för att undvika missförstånd.
Facebook sätter upp principer för censur av satir
Facebook och dess oversight board håller på att utarbeta principer för att moderera satir.
En av dessa principer som håller på att utkristalliseras är att satir inte bör »slå nedåt«. Vilket öppnar för helt nya tolkningsproblem.
Hur gör man till exempel med ett påbud eller en lag som kommer från politiken, som uppges syfta till att stärka någon marginaliserad grupp – men som till sin utformning ändå är tveksam, kontraproduktiv, rättsvidrig eller bara fånig? Skall sådant inte vara möjligt att häckla, bara för att det påstådda syftet kan anses vara gott?
Det kommer att uppstå uppenbara tolkningsproblem om man skall dra något slags gräns mellan saklig kritik och innehåll som gör sig lustig över ett förslag, en företeelse, en händelse eller något annat. På detta sätt håller Facebook på att trassla in sig i resonemang och tolkningar som kan få mycket märkliga, oväntade och oönskade konsekvenser.
Vi har sagt det förr: Livet skulle bli mycket lättare för sociala media om de höll sig till grundprincipen att bara begränsa yttranden som är olagliga.
• Länk: Facebook’s New Announcement on Satire Doesn’t Bode Well for the Babylon Bee… »
Signals Facebook-kritiska annonser stoppade på Instagram
Facebook kritiseras för en omfattande insamling av data om sina användare.
Vilket kommunikations-appen Signal ville göra en poäng av, med en annonskampanj. På Instagram. Som ägs av Facebook. Se några av annonserna ovan.
Facebook-koncernen sa nej och stoppade annonserna. Vilket möjligen kommer att göra dem än mer uppmärksammade. Att tysta kritik är som regel en dålig idé.
Politiska rättegångar – i Sverige?
I går hölls huvudförhandling i Stockholms tingsrätt i målet staten / Beredskapsmuseet mot satirikern Aron Flam – för upphovsrättsintrång i samband med publicering av boken Detta är en svensk tiger.
Målet rör bilden på framsidan, en satiriserad variant av den klassiska bilden En svensk tiger – som Beredskapsmuseet äger rättigheterna till.
Den enda publikation som utförligt följt och livebloggat från förhandlingarna är Nyheter idag – vars sammanfattning du hittar här.
Ett citat från målsägandebiträdet Marie Andrée sticker ut:
»Aron Flam är drogliberal och kritisk mot bland annat socialism och feminism, fortsätter Marie Andrée under sin sakframställning.«
Man kan fråga sig vad detta över huvud taget har med saken att göra.
Svaret är enkelt och billigt: Tingsrättens nämndemän är utsedda av de politiska partierna. Därmed har man alienerat Flam från dessa nämndemän i allmänhet (drogfrågan) – och de rödgröna i synnerhet (socialism/feminism).
Artikel 6 i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna stadgar följande:
»Var och en skall, vid prövningen av hans civila rättigheter och skyldigheter eller av en anklagelse mot honom för brott, vara berättigad till en rättvis och offentlig rättegång inom skälig tid och inför en oavhängig och opartisk domstol som upprättats enligt lag.«
Det är denna princip Andrée försöker underminera genom att lyfta fram ovidkommande uppgifter om Flam – som kan antas göra rättens ledamöter fientligt inställda till honom.
I grunden är hela systemet med politiskt utsedda nämndemän och domare problematiskt. I en demokratisk rättsstat skiljer man mellan den lagstiftande och den dömande makten.
Det är för övrigt inte ovanligt att sådant här sker. Jag har personlig erfarenhet av hur åklagare använder den åtalades politiska hemvist för att vända nämndemännen mot denne.
Dessutom tycks målsägande ha fått för sig att Flam – som är av judisk börd och som i sin bok granskar Sveriges spel under täcket med Nazityskland under andra världskriget – skulle vara något slags nynazist. Vilket är ungefär så långt från verkligheten man kan komma.
Det hela är mycket olustigt och oroväckande.
Dom meddelas fredag den 9 oktober klockan 11.00.
Problemet med automatiserad content moderation
Twitter visar att automatiserad content moderation inte förstår humor och satir:
Twitter har nu backat från sitt beslut.
5 juli-stiftelsens styrelse tar nätaktivism till ny nivå
Jon Karlung och Love Ekenberg är styrelsemedlemmar i 5 juli-stiftelsen.
Då och då går de in i en kreativ bubbla tillsammans med ett antal andra kreativa genier. Ut kommer nyskapande nätaktivism i form av en suggestiv kortfilm.
Här passerar nornor (nordiska ödesgudinnor), direktörer för globala nätjättar, östtyske stasichefen Mielke, och en ”hundjävel”. Tolkningen överlåter vi till er, kära läsare.
Kanske är det så här aktivism måste se ut när inget annat funkar. När demonstrationer och debattartiklar fallerar, som vid omröstningen om upphovsrättsdirektivet förra veckan. Dags att rulla ut Operation Mindfuck!
Testa vår censurmaskin!
Den 5 juli 2018 röstar Europeiska parlamentet om upphovsrättsdirektivet och därmed det kontroversiella uppladdningsfiltret. Omröstningen gäller huruvida parlamentets rättsliga utskott Juri ska få mandat att förhandla med medlemsstaterna bakom stängda dörrar.
Men redan nu kan Femte juli presentera uppladdningsfiltret i hela dess glans! Det är i alla fall så här vi föreställer oss att den så kallade censurmaskinen skulle kunna fungera.
PS: Testet sker lokalt i din browser, så ingen fil laddas upp till oss!
Har du hört den förut, Trump?
I dag träffar USA:s president Donald Trump (eller hans underhuggare) den amerikanska spelindustrin för att diskutera hur spel kan påverka unga människor att begå våldsbrott.
- The Daily Beast: Trump Plans to Blame Video Games for Gun Violence
Representanter för spelindustrin misstänker att de kommer ges skulden för de senaste masskjutningarna i USA.
Viljan att ge spel eller något annat popkulturellt fenomen skulden för grova våldsbrott fick Femte juli att tänka på ett populärt teveprogram från 80-talet: Har du hört den förut? Ja, det har vi.
The Daily Show: Framtidens brottsbekämpning
Ronny Chieng kommenterar de senaste teknikerna för övervakning och brottsbekämpning runt om i världen: AI, drönare och maskotar.
?? Vilken ?? emojihudfärg ?? använder ?? du? ?
I avdelningen uppfinna nya problem läser vi en text om huruvida ”vita människor” har rätt att använda emojis med mörkare hudfärg.
Majoriteten i en twitteromröstning sa nej:
https://twitter.com/meganrosedickey/status/913828235309228032
Men omröstningen ledde till en diskussion där vissa ”vita” tyckte det kändes ”förtryckande” att använda vita emojis (”as if she was shoving her whiteness at me”), medan andra tyckte att ”vita” som använder emojis med mörkare hudfärg gör sig skyldiga till brottet ”kulturell appropriering” (”trying to claim something that wasn’t hers to claim”).
Många som drabbats av detta problem berättade att de valde att använda den ursprungliga gula emojin, eftersom den gula färgen inte betecknar en hudfärg, utan snarare kommer från den gula acid-smileyn. Men tro inte att denna säkerhetsåtgärd hjälper:
Yes, the yellow one is the default. But when enough white people use yellow, it’s possible that it could result in the presumption that yellow equals white. Then, yellow is no longer neutral but becomes yet another embodiment of whiteness.
Okeeej.
Jag spanade tidigare om ”peak gender” och utnämner gärna utredningen av emojihudfärger till ”peak whiteness” – alltså fenomenet att tillmäta hudfärgen betydelse. Låt oss inte behöva läsa liknande genomgångar förrän historikerna använder dem som exempel på de galenskaper som präglar vår tid.
Femte juli är tillbaka med riktiga nyheter i morgon bitti!