Femte juli

Nätet till folket!

Chat Control 2, justitieministern och verkligheten

av

Justiteminister Strömmer har åter lyckats ducka sakargumenten mot Chat Control 2, denna gång i riksdagen.

Förra veckan hölls en interpellationsdebatt om Chat Control 2 i riksdagen.

Bakgrunden var att säkerhetstjänsten i Nederländerna (AIVD) menar att förslaget i allmänhet och ministerrådets senaste utkast i synnerhet gör våra elektroniska kommunikationer och känsliga uppgifter sårbara.

Med anledning av detta har riksdagsledamoten Ulrika Liljeberg (C) ställt en fråga till justiteminister Gunnar Strömmer (M), som mynnar ut i följande…

»Har ministern tagit några initiativ till en förnyad analys av säkerhetsriskerna för Sverige som land, och för vår digitala motståndskraft, mot bakgrund av Nederländernas nya ställningstagande efter att deras säkerhetspolis varnat för och motsatt sig införandet av chat control?«

Det senaste förslaget från det ungerska ordförandeskapet i EU:s ministerråd medför client-side-scanning (10:1). Det vill säga spionprogram som kontrollerar innehållet i våra elektroniska meddelanden i våra telefoner och datorer redan innan de krypterats och sänts.

Trots att detta uppenbart är ett sätt att kringgå kryptering säger justitieministern följande i sitt svar…

»Bland annat har det tydliggjorts att förordningen inte ska förbjuda, försvaga eller kringgå helsträckskryptering…«

Skillnaden mellan vad justitieministern säger och vad som står i pappren är uppenbar. Men han kommer undan med det, även i riksdagens interpellationsdebatt.

Strömmer säger också:

»Spårningsordern är en sista utväg som endast ska användas om andra, mindre ingripande åtgärder är otillräckliga.«

Vilket också står i konflikt med vad som går att läsa i dokumenten. Kravet på skanning gäller meddelandetjänster som gör det möjligt att kontakta andra användare direkt och/ eller möjliggör delning av bilder eller video (3:2da & e:iii). Vilket i praktiken är alla meddelandetjänster.

Justitieminister Strömmer fortsätter med en klassisk bluff:

»Förordningen är också tydlig med att spårningstekniken ska utformas för att enbart hitta övergreppsmaterial.«

När möjligheten att kontrollera innehållet i medborgarnas elektroniska meddelanden väl är på plats, då är användningsområdet bara en fråga om politisk dagsform. Då räcker det med ett klubbslag för att bredda syftet.

Och vad gäller själva frågan i interpellationen – om man drar några slutsatser eller tagit några initiativ med anledning av den nederländska underrättelsetjänstens varning för Chat Control – blir ministerns svar…

»Jag har noterat synpunkten från den nederländska säkerhetstjänsten, och det är något som får tas med i den fortsatta processen.«

Det vill säga att den svenska regeringen inte tycker att varningen från Nederländerna inte är tillräckligt allvarlig för att man skall ompröva sitt ställningstagande om Chat Control 2. I vart fall inte nu.

Hela interpellationsdebatten (protokoll här och video nedan) är en uppvisning i hur politiken duckar fakta och debatt i sak. Det är som att inga argument biter, inte ens när de stöds av de officiella dokumenten.

Vilket gör det svårt att föra en meningsfull debatt i sak. Faktaresistens är ett problem om man vill ha en öppen demokratisk debatt och process.

Slutligen… Vad Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och EU:s egen rättighetsstadga har att säga om rätten till privatliv och om yttrandefriheten berördes dock inte i debatten:

»Var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.«

»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.«

Länkar:
• Interpellationsdebattens protokoll »
• Debatten på Youtube (även nedan) »
• Ministerrådets senaste förslag till CC2 »
• Kommentarer till ministerrådets förslag »
• Nederländerna slår larm om CC2 »

Läs mer:
• Chatcontrol.se »
• Chatcontrol.eu »
• StopScanningMe.eu »

Följ oss även på X: @femtejuli

Polisens VMA varnar för krypterad kommunikation

av

I SOS-appen dyker det upp viktiga meddelanden till allmänheten (VMA). Förra veckan använde polisen denna kanal för att opinionsbilda mot krypterad kommunikation.

Vinkeln är att meddelande-appar som erbjuder krypterad kommunikation kan användas när kriminella värvar unga utförare. Sidan man sänder intresserade vidare till fokuserar helt på detta – och bortser från att god kryptering av våra kommunikationer är central för ett fungerande, modernt samhälle.

Naturligtvis skall föräldrar hålla koll på vad deras barn sysslar med. Det gäller oavsett om de kommunicerar med andra genom brev, telefonsamtal, röksignaler eller krypterade meddelandetjänster.

Vad gäller polisen blir det fel när den försöker opinionsbilda mot viss teknik. Har myndigheten åsikter får den ta det med politikerna. Vilket också sker, hela tiden.

Dessutom kan man ifrågasätta om det är så klokt att använda VMA för annat än viktiga meddelanden om olyckor, katastrofer och krig. Värdet av ett VMA devalveras om det används för annat.

Från SOS-appen i veckan som gick:

Lagrådet ifrågasätter övervakningsstaten

av

Lagrådet är inte bara kritiskt till regeringens förslag om att göra lagen om hemlig dataavläsning permanent. De höga juristerna vill även se en samlad utvärdering av övervakningsstaten.

»Vad den sammantagna regleringen – med den förhållandevis omfattande övervakning som den möjliggör – innebär för ett demokratiskt samhälle har kommit att falla utanför de enskilda lagstiftningsärendena.«

Så skriver lagrådet om regeringens förslag om att göra lagen om hemlig dataavläsning permanent.

Vilket är precis vad vi tjatat om i ett årtionde: Tänk dig en skala från noll till 100. Noll är ingen övervakning alls. 100 är total övervakning av alla överallt hela tiden. Var på skalan befinner vi oss idag? Vid vilken punkt hotar den ständigt expanderande övervakningen vårt fria, demokratiska samhälle? Borde vi inte diskutera detta?

Lagrådet skriver:

»Frågan om i vilken utsträckning den enskilde ska behöva tåla övervakning av det slag som hemliga tvångsmedel innebär måste emellertid enligt Lagrådets mening också bedömas samlat med beaktande av den samlade övervakning som den enskilde kan utsättas för. Lagrådet anser därför att det är synnerligen angeläget att det inom en snar framtid görs en samlad översyn, i ljuset av 2 kap. 6 § andra stycket regeringsformen och artikel 8 i Europakonventionen, av hur hemliga tvångsmedel ska kunna användas.«

Det aktuella stycket i regeringsformen (som är en grundlag) säger:

»Var och en är gentemot det allmänna skyddad (…) mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.

Utöver vad som föreskrivs i första stycket är var och en gentemot det allmänna skyddad mot betydande intrång i den personliga integriteten, om det sker utan samtycke och innebär övervakning eller kartläggning av den enskildes personliga förhållanden.«

Och i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna säger huvudregeln:

»Var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.«

Vilket förtydligats av EU-domstolen när den upphävde EU:s datalagringsdirektiv: Övervaka dem som misstänks för brott – inte alla andra, hela tiden.

Lagrådet oroas inte bara över den ständigt expanderande övervakningsstaten. Man ifrågasätter även behovet av att göra den tidsbegränsade lagen om hemlig dataavläsning permanent. Den måste ju vara precis lika användbar för myndigheterna oavsett om den är tidsbegränsad eller permanent.

I Aftonbladet skriver Oisín Cantwell:

»Således plockades än en gång ett av politikens smartaste och fulaste knep fram, att låtsas införa kontroversiella nya lagar på försök. Ett användbart trix då tunga remissinstanser går i taket och det lilla antalet ledarskribenter som ännu kan stava till ett ord som integritet morrar. Fem år är den vanliga prövotiden och när den väl har gått har alla vant sig vid den nya ordningen och ingen orkar längre protestera.«

Lagrådet:

»Lagrådet kan dock inte se att en tidsbegränsad förlängning, i stället för en permanentning av lagen, skulle kunna innebära några nackdelar för brottsbekämpningen. Lagrådet vill därför uttrycka stor tveksamhet till den föreslagna permanentningen.«

Man synar med andra ord tricket att smyga på oss övervakningslagar genom att första »bara« göra dem tillfälliga.

Uppdatering: Regeringen bortser från lagrådets invändningar och går vidare med sitt förslag till riksdagen »

Länkar:
• Lagrådets yttrande »
• Dagens Juridik: Lagrådet: ”Stor tveksamhet kring permanentering av hemlig dataavläsning” »
• Aftonbladet / Oisín Cantwell: Rikets högsta jurister har tröttnat på övervakningen »

Bakgrund, hemlig dataavläsning:
• Regeringens hemliga dataavläsning hotar vår säkerhet »

Regeringens hemliga dataavläsning hotar vår säkerhet

av

Regeringen gör hemlig dataavläsning permanent. Samtidigt medför den allvarliga risker för allas vår IT-säkerhet.

Regeringen tänker göra hemlig dataavläsning (polisens spaning med spionprogram på misstänktas telefoner och datorer) permanent. Att lagen hittills bara varit tillfällig antyder hur kontroversiell den är.

Ett uppenbart problem med hemlig dataavläsning är att polisen behöver säkerhetsluckor i hård- och mjukvara för att kunna installera sina spionprogram. Därför lämnas sådana luckor öppna istället för att rapporteras och åtgärdas. På så sätt utsätter man oss alla för en risk – då inget hindrar att nätbrottslingar, främmande makt och andra ondsinta aktörer använder samma säkerhetsluckor.

Information om säkerhetsbrister sprids alltid. Inte ens den amerikanska underrättelseindustrin lyckas hålla sina verktyg hemliga. Om man lämnar säkerhetsluckor öppna utan åtgärd kommer de att utnyttjas av andra.

Övervakningslagar utökas alltid med tiden. Därför är det inte förvånande att regeringen även vill att hemlig dataavläsning skall kunna användas i fler fall och på nya sätt.

Dessutom bör det nämnas att hemlig dataavläsning på till exempel en mobiltelefon kan komma att utsätta många icke misstänkta i den övervakades omgivning för övervakning.

• Regeringens pressmeddelande »
• Justitieministerns Powerpoint »
• Lagrådsremiss (PDF) »

The way to end Chat Control 2

av

The European Parliament could—and should—demand for Chat Control 2 to be withdrawn before approving the new European Commission.

On November 5th, the European Parliament’s LIBE committee will hold its hearing with Magnus Brunner, Austria – the new EU commissioner for internal affairs. As such, he will be responsible for Chat Control 2 / the CSAM regulation.

These hearings are always a power play between the Commission and the Parliament. Often, one or several proposed commissioners will have to be replaced.

As the European Commission still supports the original proposal for Chat Control 2 (AI to analyze the content of all types of electronic messages), there is an apparent conflict with the European Parliament, which rejects CC2 in all essential parts.

In short, the European Parliament should demand that the European Commission withdraw the CC2 proposal before confirming Brunner and the new Commission.

There are many tricky questions regarding the outgoing Commission and its handling of CC2. We have improper connections between organisations and companies that sell technical tools for CC2 and the Commission. We have public servants in the Commission who are also lobbyists regarding CSAM. We have rigged Eurobarometer opinion polls on CC2 (with results opposite to national polls). We have the Commission’s micro-targeted ad campaign for CC2 on X, which conflicts with EU rules for political advertising. What does Commissioner to be Brunner think of all of this?

What does Brunner say about the Commission’s and the Council’s legal services opinions stating that CC2 breaches fundamental human rights? What about the EU data protection officer and the UN human rights commissioner agreeing with this critique? What about the hundreds of academics agreeing with this critique? What about the EU Commission admitting (page 13) that CC2 breaches the right to privacy, private correspondence, freedom of speech, etc.?

What does Brunner have to say about the member states in the Council’s spending years and 30+ negotiation rounds trying to find a qualified majority on CC2 – but still not succeeding?

What has Brunner to say about the European Parliament rejecting all central components in the Commission’s proposal about CC2 – in a unique agreement between all party groups?

Is Brunner prepared to withdraw CC2?

If Chat Control 2 is seen as a serious obstacle to the approval of the new EU Commission, it might very well be withdrawn.

The European Commission still supports its original proposal for AI analysis of the content in all kinds of electronic messages. The member states in the Council are trying to impose client-side scanning of messages with spyware on users’ phones and computers.

The European Parliament has a unanimous cross-group agreement stating:

  • No scanning of end-to-end encrypted messages.
  • Detection orders should only be directed towards suspected lawbreakers, not users in general.
  • A court of law must issue such detection orders.
  • There should be no AI scanning of content in user’s electronic messages.
  • There should be no age verification for messaging apps.
  • It should be possible to use messaging apps anonymously.

The Parliament should stand firm behind all of this as a prerequisite for confirming the appointment of Commissioner Brunner and the new European Commission.

Resources:
• Chatcontrol.se »
• Chatcontrol.eu »
• StopScanningMe.eu »

Follow us on X: @femtejuli

Chat Control 2 och de kindpussande gratisätarna

av

Frågan om Chat Control 2 pekar på ett mycket större problem: Våra politiker begriper inte vad de beslutar om.

Så är det nästan alltid. Mängden politiska beslut är så stor att de folkvalda som regel måste lita på att deras respektive partigrupp och förvaltningens tjänstemän leder dem rätt. Ingen i varesig riksdagen eller Europaparlamentet har koll på allt de röstar om.

Problemet är när partiet och/eller förvaltningen har en egen agenda. De folkvalda reduceras då till lättledd röstboskap vars funktion är att ge besluten något slags demokratisk legitimitet. Även om ingen har koll.

I fallet med Chat Control 2 har enstaka ledamöter i riksdagens justitieutskott till och med försvarat sitt ja till förslaget mot kritik i media med att de inte är så insatta…

Långt innan Chat Control 2 var en grej i debatten informerades riksdagens EU-nämnd och justitieutskottet i en promemoria från den då sittande rödgröna regeringen, som i allt väsentligt var en okritisk copy-paste av EU-kommissionens förslag.

Kritiken mot förslaget fanns då i domänen av sådant riksdagens ledamöter inte kände till att de inte kände till. Vilket innebar att de inte kunde förhålla sig till den.

Och den nya regeringen har inte heller varit överdrivet generös med information. Den 2 december 2022 lät det så här i EU-nämnden:

»Anf. 210 ORDFÖRANDEN:
(…) Vi går vidare till dagordningspunkt 6, Förordning om att förebygga och bekämpa sexuella övergrepp mot barn. Det är en lägesrapport och en informationspunkt.
Anf. 211 Justitieminister GUNNAR STRÖMMER (M):
Herr ordförande! Det här är en utomordentligt viktig fråga. För tids vinnande skulle jag dock vilja hänvisa till det skriftliga underlaget.
Anf. 212 MATILDA ERNKRANS (S):
Det här är en jätteviktig fråga, och jag hoppas att regeringen tar med sig frågan och arbetar aktivt och klokt.
Anf. 213 ORDFÖRANDEN:
Med understrykande av vikten från alla parter tackar vi för informationen.«

Det var det hela.

Ett problem i sammanhanget är att (nästan) ingen läser pappren. Och i den mån de gör de är det lätt att missa de viktiga detaljerna.

När riksdagens EU-nämnd den 14 september 2023 informerades om den nu sittande regeringens position om Chat Control 2 var det ingen som reagerade över att den innehöll så kallad client side scanning. Vilket innebär spionprogram i våra telefoner och datorer, som på system- eller applikationsnivå kontrollerar innehållet i våra meddelanden innan de krypteras och sänds.

»En spårningsorder måste i sista hand kunna verkställas utan hinder av att en tjänst är krypterad, t.ex. genom en maskinscanning innan meddelandet krypteras och skickas.«

I den mån ledamöterna alls läste sina papper, så förstod de inte vad som stod i dem. Eller så brydde de sig inte.

Fortfarande undanhåller regeringen och dess tjänstemän riksdagen information. När justitieutskottet den 26 september i år gav Chat Control 2 grönt ljus – då nämner överläggningspromemorian inte med ett ord att EU:s ministerråds egen rättstjänst varnar för att inte heller det senaste förslaget är förenligt med grundläggande mänskliga rättigheter.

Man tyckte väl att det inte var så viktigt. På samma sätt har man hållit tyst om att Europaparlamentet, EU-kommissionens rättstjänst, EU:s dataskyddsmyndighet, FN:s kommissionär för mänskliga rättigheter och hundratals forskare och jurister också sågar Chat Control 2 – på grund av att förslaget strider mot vad de mänskliga rättigheterna har att säga om rätten till privatliv och privat kommunikation samt yttrandefriheten.

Det var först när nät- och människorättsaktivister från höger till vänster fick upp frågan om Chat Control 2 på banan förra våren som någon i riksdagen över huvud taget reagerade.

Idag säger SD+C+MP+V nej till Chat Control 2 i riksdagen. M+KD+L+S är för, vilket är en majoritet som gör att Sverige är för i EU:s ministerråd.

Vilket är anmärkningsvärt med tanke på att M+L värvade röster i EU-valet på att säga nej till Chat Control 2. Liberalerna har till och med stämmobeslut på att säga nej. Inte heller detta vill man diskutera eller ens kommentera.

Det riktigt kusliga är att det är så här det brukar gå till i många frågor. Istället för att ta sitt jobb på allvar har riksdagens ledamöter blivit en flock kindpussande gratisätare som okritiskt släpper igenom nästan vad som helst.

Läs mer:
• Chatcontrol.se »
• Chatcontrol.eu »
• StopScanningMe.eu »

Följ oss även på X: @femtejuli

När EU ger Ryssland tillgång till dina sexchattar…

av

Ansvariga politiker vägrar att lyssna till de tekniska och juridiska experter som varnar för Chat Control 2. Frågan är vad som är värst – beslutsfattarnas skamlöshet, inkompetens eller naivitet.

I USA har de bakdörrar myndigheterna använder för att övervaka människors elektroniska kommunikationer kapats av Kina. Och detta är inte första gången amerikanska myndigheters övervakningsverktyg kommer på drift.

Om man skapar verktyg som ger myndigheterna bakdörrar till krypterad kommunikation eller möjlighet att kringgå densamma – då kan man vara säker på att dessa verktyg kommer att läcka eller hackas av till exempel kriminella eller främmande makt.

Det är också sannolikt att sådana verktyg förr eller senare kommer att missbrukas av våra egna myndigheter – om inte annat på grund av inkompetens, överdrivet nit, korruption, infiltration, missriktad välvilja eller onda avsikter hos enskilda användare. Det räcker med att någon har en dålig dag på jobbet.

Enligt EU-kommissionens förslag skall AI granska innehållet i folks alla slags elektroniska kommunikationer. Och i ministerrådet är det liggande förslaget att använda verktyg som granskar innehållet på användarnas telefoner och datorer innan det krypteras och sänds (client side scanning a.k.a spionprogram) i jakt på förbjudna bilder och videos. Vilket även det kräver att allt måste kontrolleras.

I båda fallen öppnas för att verktygen även kommer att kunna användas av aktörer med onda avsikter. Vilket kommer att göra elektroniska kommunikationer för enskilda, företag, organisationer, myndigheter med flera sårbara. Sådant är inte en teoretisk risk, utan som sagt något som redan sker där möjligheten finns.

Personliga förhållanden, företagshemligheter, sexchattar, politiskt känslig information, medicinska uppgifter, skvaller, dina filer och bilder på molntjänster, ekonomiska uppgifter, medias kommunikationer med källor… Med Chat Control 2 riskerar allt att hamna i orätta händer.

Justitieminister Strömmer (M) säger att han »inte håller med« de experter som varnar för detta. Och riksdagsledamoten Mattias Vepsä (S) säger efter att ha röstat för Chat Control 2 i justitieutskottet att »Jag är inte så insatt« och fortsätter sedan att obekymrat notera att främmande makt nog ändå redan kan övervaka innehållet i våra meddelanden. Ja men då så.

Politikerna håller alltså inte med – eller bryr sig om – den samlade tekniska expertis som varnar för farorna med Chat Control 2.

Vilket inte är direkt förvånande med tanke på att de inte heller håller med Europaparlamentet, kommissionens och rådets egen rättstjänst, EU:s dataskyddsmyndighet, FN:s människorättskommissionär och de hundratals jurister som varnar för att Chat Control 2 inte är förenlig med grundläggande mänskliga rättigheter.

Speciellt uppseendeväckande är detta när det gäller Moderaterna och Liberalerna som värvade röster i EU-valet på att säga nej till Chat Control 2 – samtidigt som de nu säger ja till samma förslag i EU:s ministerråd. Liberalerna har till och med stämmobeslut på att säga nej.

Frågan är vad som är värst – deras skamlöshet, inkompetens eller naivitet.

• Allt på denna blogg om Chat Control 2 »

Läs mer:
• Chatcontrol.se »
• Chatcontrol.eu »
• StopScanningMe.eu »

Följ oss även på X: @femtejuli

Fortsatt låst läge om Chat Control 2 i EU:s ministerråd

av

Ännu har Chat Control 2 inte tillräckligt stöd inför ministerrådsmötet den 10-11 oktober. Men det ungerska ordförandeskapet tror sig kunna ändra på det.

Efter att Nederländerna bestämt sig för att lägga ner sin röst i ministerrådet finns det fortfarande en blockerande minoritet mot det ungerska EU-ordförandeskapets senaste version av Chat Control 2.

Punkten har därför strukits från dagens möte med COREPER II (medlemsstaternas tjänstemän i ministerrådet).

Däremot finns punkten kvar på själva ministerrådsmötet den 10 oktober. Vilket tyder på att Ungern tror att det ändå går att få ihop en tillräcklig majoritet innan dess. Man låter meddela att det förs aktiva samtal.

COREPER II sammanträder innan rådet måndag 7 oktober och onsdag 9 oktober. Så det gäller att hålla ögonen på dess föredragningslistor.

Läs mer hos Netzpolitik: Chatkontrolle von der Tagesordnung genommen »

Upp till kamp för yttrandefriheten!

av

EU, FN, dogmatiska särintressen, olika länders regeringar och politiker i allmänhet vill begränsa det fria ordet. Speciellt online. Låt oss därför lista ett antal argument för yttrandefriheten.

Yttrandefriheten är en grundläggande mänsklig rättighet. Dessa rättigheter är till för att skydda individen mot förtryck och övergrepp från staten. Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna säger följande…

»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.«

Yttrandefrihet är en förutsättning för ett demokratiskt samhälle. Om inte olika åsikter och förslag får debatteras och ställas mot varandra i en fri debatt blir demokratin tom och allmänna val meningslösa.

Yttrandefrihet är en förutsättning för rättssäkerhet. Rättsväsendet måste kunna granskas och kritiseras när något blir fel.

Yttrandefrihet är nödvändig för transparens, så att medborgare och media kan vara informerade för att granska och när så krävs kritisera makthavarna. Utan yttrandefrihet blir ansvarsutkrävande omöjligt.

Yttrandefriheten är en förutsättning för kritisk journalistik samt pressens och medias frihet.

Yttrandefrihet är ett centralt värde samhälle i vilket alla har lika rättigheter inför staten. Allas röster ska få höras. Även obekväma röster.

Yttrandefriheten gör det möjligt för minoriteter att göra sina röster hörda och att försvara sina rättigheter.

Yttrandefrihet är central för utbyte av tankar och idéer – vilket i sin tur är en förutsättning för utveckling, kunskap, mångfald, kreativitet, entreprenörskap och självförverkligande. Ett tyst samhälle är ett stagnerande samhälle.

Yttrandefrihet är en förutsättning för kritiskt tänkande, analys och personlig intellektuell utveckling.

Yttrandefrihet är ett motmedel mot dogmatism och intellektuell inskränkthet. Att möta och reflektera över olika tankar och idéer främjar en mer nyanserad och tolerant samhällssyn. Problem blir enklare att hantera om man talar om dem.

Yttrandefrihet möjliggör dialog och förståelse mellan olika grupper i samhället, vilket kan minska konflikter samt öka tilliten och den social sammanhållningen.

Yttrandefrihet skapar en »idéernas marknad« där de bästa förslagen kan sållas fram utifrån sina meriter i en fri och öppen debatt. Den är en förutsättning för vetenskapliga, kulturella och sociala framsteg.

Yttrandefrihet skyddar individens autonomi och ger möjlighet till självbestämmande genom att ge människor möjlighet att uttrycka sina tankar och forma sin identitet.

Yttrandefrihet är en förutsättning för konstens och kulturens frihet.

Att begränsa yttrandefriheten är att blunda för människors upplevelser, åsikter och känslor – vilket bara skapar frustration och ökad polarisering. Problem blir som regel bara värre om man försöker tiga ihjäl dem.

Med tanke på att de grundläggande mänskliga rättigheternas uppgift är att skydda den enskilde mot övergrepp från staten är det särskilt oroande när nämnda stats politiker och funktionärer vill inskränka dem.

Yttrandefriheten har många fiender och måste ständigt försvaras.

Moderaternas och Liberalernas svek om Chat Control 2

av

Idag har riksdagens justitieutskott röstat ja till det ungerska förslaget om Chat Control 2 i EU:s ministerråd. M & L röstade ja – trots att de värvade röster på ett nej i EU-valet.

Som väntat röstade M+KD+L+S ja till Chat Control 2 idag. Vilket därmed är Sveriges linje i ministerrådet.

Vad gäller M & L är detta ett gigantiskt svek. Så sent som för ett par månader sedan stod de och kampanjade emot samma förslag i EU-valrörelsen. Skäms!

Skulle de mot all förmodan ändra sig finns följande tillfällen innan nästa möte med EU:s ministerråd, 10-11 oktober: Justitieutskottet 3 oktober och riksdagens EU-nämnd den 4 oktober. Men vi håller inte andan medan vi väntar…

Om alla partier som sa nej till CC2 i EU-valet hade röstat nej idag – då hade Sverige även sagt nej i ministerrådet. Men nu blir det alltså istället ett ja till client-side-scanning med spionprogram på våra telefoner och datorer istället.

Vi var många som varnade för att detta skulle ske.

Läs mer:
• Emanuel Karlsten: Sverige säger ja till nya versionen av Chat control »
• GP: Sverige säger ja till kritiserade massövervakningslagen Chat control »
• DN: Grönt ljus till ”chat control” – igen »
• DN / Lisa Magnusson: Sverige gör tummen upp till chat control – förstår politikerna ens vad det innebär? »

Tidigare länkar:
• Nu tar riksdagen upp Chat Control 2 »
• Chat Control 2 – riksdagen duckade beslut »
• Riksdagen kräver överläggning om ”Chat control” – nytt beslut kan fattas 3 oktober »
• Sperrminorität gegen Chatkontrolle wackelt »
• Chat Control 2: Kräv svar i riksdagen denna vecka! »
• Chat Control 2 – skarpt läge i EU:s ministerråd »
• Kluvna tungor, en rapport om riksdagspartiernas inställning till Chat Control »

Länkar:
• Patrick Breyer, PP: New EU push for chat control: Will messenger services be blocked in Europe? »
• Emanuel Karlsten: Nya förslaget om ”Chat control” läckt – Sverige måste ge besked inom 12 dagar »
• Chat Control 2 – fortfarande i långbänk »
• Netzpolitik: Ungarn nimmt neuen Anlauf zur Chatkontrolle, »
• Emanuel Karlsten: Ungern arbetar på nytt förslag om Chat control – ger ny möjlighet för riksdagen att rösta nej »
• Så kan Europaparlamentet sänka Chat Control 2 »
• Sex svenska ledamöter med makt över Chat Control 2 i det nyvalda Europaparlmentet »

Relaterade texter med djuplänkar:
• Chat Control 2 i riksdagen: V+C+SD mot M+KD+L+S+MP »
• Chat Control – från start till politiskt kaos »
• Chat Control 2 vs. yttrandefriheten »
• Riksdagen röstade ja till Chat Control 2 »

Läs mer:
• Chatcontrol.se »
• Chatcontrol.eu »
• StopScanningMe.eu »

Följ oss även på X: @femtejuli