Femte juli

Nätet till folket!

Henrik Alexandersson

Varför skapas inga nätjättar i Europa?

av

Här är ett intressant lästips. Techdirts Mike Masnick skriver under rubriken: Why Europe Will Never Build Its Own Digital Giants. Ur texten…

(W)hat fascinated me most was the general resistance to understanding the fundamentals of both innovation and the internet. But in the past few years, it’s become increasingly clear that the EU’s concept of the internet is almost entirely out of sync with how digital innovation works, especially with the ways in which the EU has gone about regulating the internet — from the GDPR to the Copyright Directive, to the antitrust efforts, to the Terrorism regulation.

Vilket i stort sett är vad den europeiska nätrörelsen hävdat länge nu – för döva öron.

Utöver att Europa är på väg att hamna på efterkälken tekniskt och ekonomiskt finns det även skäl att vara orolig över hur all denna nya reglering hämmar ett fritt flöde av information och inskränker våra demokratiska fri- & rättigheter.

Länk: Why Europe Will Never Build Its Own Digital Giants »

Online-event: How Encryption Saves Lives and Fuels our Economy

av

Tisdag den 27 november håller New America’s Open Technology Institute ett event med temat: How Encryption Saves Lives and Fuels our Economy.

Crypto Wars 2.0 has gone global. For five years, advocates for strong encryption have been locked in a debate with U.S. law enforcement officials over their demands that companies build encryption backdoors into their products. Yet both here and abroad, in countries like the U.K., France, and Australia, the focus has primarily been on whether it is feasible to build a secure backdoor. But what about the potential human costs of an encryption backdoor?

Bland programpunkterna:
• The Faces Behind the Algorithms: The Real People Encryption Protects
• A Discussion on Human Rights and the International Crypto Debate
• How Encryption Backdoors Would Affect Consumers and Innovation

Här kan du läsa mer, boka in en påminnelse för att följa eventet live / titta direkt den 27 november kl 18 »

 

Facebook inför »mjuk« censur

av

Facebook har beslutat att justera sina algoritmer så att »sensationellt och provokativt« innehåll kommer att få mindre spridning. Detta gäller så väl enskilda inlägg som vissa grupper och sidor.

Det handlar alltså inte om olagligt material. Inte heller om material som bryter mot Facebooks användarvillkor. Istället etablerar man den luddiga termen »borderline content«.

Resonemanget tycks vara att om man minskar spridningen av jobbiga och kontroversiella inlägg, då kommer färre att bli upprörda och provocerade.

Detta minskar möjligen problemen för Facebook. Men det inskränker även det fria ordet.

Facebook är ett privat företag och kan naturligtvis göra som det vill. Men med tanke på dess dominerande ställning bland sociala media är denna nya, »mjuka« censur ändå problematisk.

• The Verge: Facebook will reduce reach of ‘sensationalist and provocative’ content »

/ HAX

EU ställer orealistiska krav på nätcensur

av

I EU är frågan om censur av terrorrelaterat innehåll på nätet på väg mot beslut. Vad som kan anses vara terror eller terrorism är fortfarande rätt oklart. Och vi vet sedan tidigare att detta är ett sluttande plan, som fortsätter med censur av diffust definierat hatiskt eller diskriminerande innehåll – vilket brukar sluta med att man ger sig efter det mesta som politiker och myndigheter ogillar.

Förslaget innebär att alla »hosting service providers« i vissa fall måste ta ner material som ogillas av myndigheterna inom en timma. Att de skall ha en hotline för sådana ärenden bemannad 24/7. Och att de själva måste vara uppmärksamma och avlägsna sådant innehåll – annars kan myndigheterna komma att övervaka allt som laddas upp.

Detta är något som möjligen nätets jättar som Google, Facebook och Twitter kan hantera. Men för små och alternativa plattformar är kraven mycket svåra, rent av omöjliga att möta.

Dessutom är detta ytterligare ett steg mot att flytta makten över yttrandefriheten från lagarna och rättsväsendet till privata operatörer och deras användarvillkor. Vilket gör den enskilda individen i stort sett rättslös.

Det ser ut som om EU-kommissionen, medlemsstaterna och Europaparlamentet försöker driva igenom denna reglering med ett minimum av offentlig debatt och demokratisk insyn. Vilket naturligtvis inte får ske.

Läs mer hos La Quadrature du Net:
• Antiterrorism Censorship: Macron teams up with the Web giants to set up mass surveillance »

/ HAX

Krav på öppenhet och transparens om Facebooks censur

av

Det är ett välkänt problem att Facebook ibland tar ner innehåll och blockerar användare utan någon egentlig motivering och utan verkliga möjligheter att begära överprövning. Detta har lett till reaktioner från bl.a. EFF och Human Rights Watch. EFF skriver…

The Electronic Frontier Foundation (EFF) and more than 70 human and digital rights groups called on Mark Zuckerberg today to add real transparency and accountability to Facebook’s content removal process. Specifically, the groups demand that Facebook clearly explain how much content it removes, both rightly and wrongly, and provide all users with a fair and timely method to appeal removals and get their content back up.

Detta är helt klart ett rimligt krav, speciellt med tanke på Facebooks dominerande ställning inom sociala media.

Men det är inte utan praktiska problem. Som vi t.ex. kunnat se i en tv-dokumentär handlar det om mycket stora volymer – och besluten fattas på ett par sekunder, om ens det. Att göra processen »rättssäker« och transparent skulle innebära mycket extraarbete och stora kostnader. Inte desto mindre är det nödvändigt.

Det skall bli intressant att se vad Facebook svarar, om de svarar över huvud taget.

Länkar:
• EFF, Human Rights Watch, and Over 70 Civil Society Groups Ask Mark Zuckerberg to Provide All Users with Mechanism to Appeal Content Censorship on Facebook »
• Why did Facebook pull your post? Digital rights groups want you to know »

/ HAX

Vad vill Macron med internet, egentligen?

av

På Paris Peace Forum har Frankrikes president Emanuel Macron efterlyst samordnade internationella åtgärder för att begränsa »fientliga aktiviteter« på internet. Länk »

Det finns, förvisso, frågor om cyberbrottslighet och statligt sanktionerade cyberattacker som måste hanteras. Men man skall hålla i minnet att Macron har en bredare agenda än så.

I en tidigare bloggpost sammanfattade vi hans strategi så här…

»I Frankrike har president Macron mer eller mindre förklarat krig mot internet. Han vill använda EU-valrörelsen under våren nästa år för att lyfta ett antal kontroversiella förslag. En specialskatt för de stora nätplattformarna står högt på hans agenda. Han vill även upphäva EU:s e-handelsdirektiv, som säger att en operatör inte kan hållas ansvarig för vad dess användare har för sig i deras nät och på deras plattformar. Det finns även skäl att tro att Macron gärna ser att det franska förbudet mot ”falska nyheter” online upphöjs till EU-nivå.«

Länk »

Vilket man bör hålla i minnet när han nu säger…

The French president also called for greater regulation of the internet. He said the web has been unregulated for too long, leaving it vulnerable to the influence of non-democratic regimes and extremist groups.

“We’ve allowed the enemies of liberty to gain prominence, casting away everything we fought long and hard for,” he said, adding that “democratically elected governments who respect the rule of law need to regulate … If we don’t we undermine the trust in democracy.”

Det finns som vanligt skäl som i stort sett låter bra – och så de verkliga skälen.

/ HAX

Cory Doctorow: What the Internet Is For

av

The theory of change that goes, “We will walk away from politics and use the internet to evade state oppression” is a dead letter. It always has been.

But the theory that goes, “The internet will let us organize to hold the government to account, to topple the corrupt, to rally the honorable and expose the wicked” – that theory has never been more important.

The internet is not a revolutionary technology, but it makes revolution more possible than ever before. That’s why it’s so important to defend it, to keep it free and fair and open. A corrupted, surveillant, controlled internet is a place where our lives are torn open by the powerful, logged, and distorted. A free, fair, and open internet is how we fight back.

Cory Doctorow: What the Internet Is For »

EU vill förbjuda nätpublicister att sprida sitt material utan att ta betalt

av

EU:s nya upphovsrättsdirektiv (som just nu slutförhandlas) är fyllt av frågetecken.

Ett av dem rör Creative Commons – som är en frivillig, öppen licensform där den som skapar ett verk ger andra rätt att dela och i vissa fall fritt återanvända verket i fråga. Denna licensform kolliderar med direktivets artikel 11, den så kallade länkskatten.

Från Creative Commons web-plats…

”Not only is a link tax bad for business, it would undermine the intention of authors who wish to share without additional strings attached, such as creators who want to share works under open licenses. This could be especially harmful to Creative Commons licensors if it means that remuneration must be granted notwithstanding the terms of the CC license.”

Vad det handlar om är att EU är på väg att förbjuda nätpublicister att gratis tillgängliggöra sitt material för andra att sprida och använda.

Detta gäller inte bara Creative Commons – utan alla nätpublicister. Vilket kommer att innebära att små och alternativa nyhetsplattformar går miste om mycket av den inlänkning som är helt nödvändig för att de skall kunna nå ut och, ytterst, överleva.

Sett ur EU:s perspektiv finns en förklaring. Eftersom systemet med länkskatt inte fungerat som tänkt där det prövats (Spanien och Tyskland) vill man nu göra det obligatoriskt för alla, överallt inom EU. Resonemanget tycks vara att om alla tvingas vara med – då kommer det att fungera bättre. Vilket känns som en högst tveksam tanke.

Albert Einstein brukar tillskrivas yttrandet att definitionen av vansinne är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig ett annat resultat.

Man kan även se på frågan med utgångspunkt från äganderätten. Skall det verkligen vara förbjudet för en publicist att skänka bort sitt material till andra? Och hur förhåller sig detta till yttrandefriheten? Skall det bara gå att sprida länkar till sina ord om de stora nätplattformarna och andra är beredda att betala för det?

Creative Commons: EU’s proposed link tax would [still] harm Creative Commons licensors »

Rapport: Internets frihet minskar världen över

av

”Digital authoritarianism is on the rise, according to a new report from a group that monitors internet freedoms. Freedom House, a pro-democracy think tank, said today that governments are seeking more control over users’ data while also using laws nominally intended to address “fake news” to suppress dissent. It marked the eighth consecutive year that Freedom House found a decline in online freedoms around the world.”

The Verge: Internet freedom continues to decline around the world, a new report says »

Bahnhof tvingas blockera vetenskapliga texter

av

Vetenskapliga artiklar, uppsatser och avhandlingar publiceras ofta på nätet av förlag som specialiserat sig på denna nisch. Sedan krävs dyra abonnemang (eller höga priser för enstaka texter) för att få tillgång till materialet.

Vad det handlar om är en affärsmodell som går ut på att tråla in vetenskapliga texter, lägga upp dem i ett onlinebibliotek – och sedan ta rejält betalt för att erbjuda tillgång till dem. Inget eget skapande, minimal arbetsinsats och en möjlighet att håva in pengar… Man kan förstå att konceptet är lockande.

Folk får naturligtvis göra som de vill med text och annan informationsmassa som de själva skapat. Men i en värld med mycket åsikter och för lite fakta kan en inlåsning av vetenskapliga texter och resultat lätt bli ett samhällsproblem.

Vetenskap är ackumulativ och bygger till stor del på tidigare upptäckter och insikter. Även ur det perspektivet kan man tycka att det är problematiskt att mycket av mänsklighetens samlade kunskap hålls inlåst.

Denna affärsmodell blir direkt oetisk när det kommer till forskning som betalts med skattemedel. Resultaten av offentligt finansierad forskning skall naturligtvis vara tillgänglig för allmänheten.

#

Ett företag i denna bransch är det holländska förlaget Elsevier. För att kunna fortsätta ta betalt kräver de att sju svenska internetoperatörer blockerar tillgång till texter som Elsevier anser sig ha ensamrätt till.

Internetoperatören Bahnhof skriver i ett pressmeddelande…

”Det holländska vetenskapliga förlaget Elsevier stämmer Bahnhof via Patent- och marknadsdomstolen för att våra internetanslutningar kan användas för att besöka hemsidor där det går att komma åt texter som Elsevier äger upphovsrätten till. De menar att vi medverkar till brott genom att tillhandahålla en internetuppkoppling.”

Men upphovsrättslagstiftningen sätter inte allmänintresset främst, Patent- och marknadsdomstolen (PMD) är med alla rimliga måttstockar jävig – och målet är i princip omöjligt att vinna. Bahnhof noterar, uppgivet…

”Rättegångskostnaderna fungerar alltså som ett medel för utpressning för de så kallade rättighetshavarna, typ ”antingen gör du som vi säger eller så riskerar du att få betala alla rättegångskostnader”. I Telenormålet uppgick rättegångskostnaderna till mångmiljonbelopp.

De höga beloppen i ett vitesföreläggande är dessutom inte en engångssumma, utan är ett återkommande belopp att betala så länge vi inte följer domstolens beslut. Ungefär som en parkeringsbot, de återkommer så länge bilen står felparkerad.”

Så det blir blockering…

”Idag 2 november 2018 har Bahnhof blockerat alla domänsidor som Elsevier nämner i sin stämningsansökan. Vi har valt att blockera eftersom den juridiska processen med Patent- och marknadsdomstolen (PMD) är kantade av höga vitesbelopp och för att det är utsiktslöst för oss att vinna då det är en jävig domstol som vi möter.”

Tyvärr är det inte mycket annat att göra än att konstatera faktum. Men det är tragiskt att det skall behöva bli så här.

#

Och Elsevier – de kan fortsätta att parasitera på den skattefinansierade forskningen.

#

Länk: Bahnhof blockerar internet »