En video-uppdatering om det senaste i striden kring EU:s nya direktiv om upphovsrätt. Då speciellt artikel 11 (den så kallade länkskatten) och artikel 13 (uppladdningsfiltret).
Upphovsrätt
Upphovsrätt rör allt från fildelning till uppladdningsfilter - och debatten om hur upphovsrätten kan användas på sätt som den inte var avsedd för, till exempel för att censurera oönskad information.
Dags att sätta stopp för kassettskatten
Privatkopieringsavgiften – populärt kallad kassettskatten – är en utdragen historia i svenska domstolar. Högsta Domstolen har redan beslutat att denna avgift skall betalas för smartphones (iPhone). Nu handlar det om hur mycket. I ett mål mellan Telia (som sålt telefoner) och Copyswede (som vill ha pengar) har Södertörns tingsrätt har rätten kommit fram till att avgiften skall vara 3 kr/GB. Det innebär att en ny värstingtelefon blir 1.500 kr dyrare.
Privatkopieringsavgiften är en märklig konstruktion. Den är i grunden tänkt som ersättning till upphovsrättsindustrin, när den som köpt till exempel musik kopierar över denna till någon annan enhet. Att folk skall tvingas betala extra för musik de redan köpt – bara för att de vill kunna lyssna på den på andra platser än hemma vid grammofonen / datorn är inget annat än girighet.
Än märkligare blir det med tanke på att de flesta nu för tiden lyssnar på musik genom strömmande tjänster, som Spotify. Minnet i mobilen används främst till annat – som appar, egna foton, egna videofilmer och diverse egna filer. Ändå menar Högsta Domstolen att smartphones är »särskilt ägnade« för privatkopiering. Vilket helt enkelt inte stämmer.
Man kan säga att privatkopieringsavgiften leder till att Copyswedes medlemmar skor sig ekonomiskt på enskilda individers egna, egenhändigt producerade bilder, filmer och filer. Eller i vart fall på att vi lagrar dem. Med vilken moralisk eller principiell juridisk rätt detta sker är oklart.
Nu är det dags att sätta stopp för kassettskatten. Riksdagens näringsutskott har redan bett regeringen utreda avgiften. Vilket innebär att frågan kommer att öppnas. (I vart fall om regeringen gör vad riksdagen ber den göra, vilket inte alltid är fallet.)
Det är som med allt annat: Frågan måste upp i samhällsdebatten. Folk måste protestera. Juridisk aktivism kan vara på sin plats. Det behövs buller.
Om en fråga blir tillräckligt het, då reagerar politikerna. Men vanligtvis först då.
Länkar: Ny Teknik » | Computer Sweden » | Surfa.se »
/ HAX
Får man blockera dem som vill blockera?
Vi har tidigare rapporterat om hur förlaget Elsevier gått till domstol – för att tvinga bland andra internetoperatören Bahnhof att blockera webplatser på vilka man kan få tillgång till samma vetenskapliga texter som Elsevier tar betalt för att erbjuda. Länk »
Vilket naturligtvis inte gick hem väl hos Bahnhof. Så operatören bestämde sig för en egen, mjuk blockering av Elsevier. Samtidigt blockerade man Patent- och Marknadsdomstolen från att besöka Bahnhof.se. Länk »
Det senare har nu fått tillsynsmyndigheten – Post- & Telestyrelsen – att titta på om Bahnhof bryter mot nätneutralitetens principer. Länk »
Ironin.
Slutet för MP:s kamp för ett fritt internet i EU?
I vår blir det vaktombyte i Europaparlamentet. Nya ledamöter skall väljas, vilket kommer att påverka den politik som förs.
Hitintills har Miljöpartiet haft en stark röst i Bryssel för internets frihet – Max Andersson. Men inför vårens val petas han ner till en femte plats på MP-listan, vilket i princip är en icke valbar plats.
Istället toppar MP sin lista med den avgående kulturministern Alice Bah Kuhnke. Det är värt att notera att hon vid upprepade tillfällen ställt sig på upphovsrättsindustrins sida i nätfrågorna. Det vill säga den sida som står för uppladdningsfilter och inskränkt frihet på nätet.
Vilket bör uppmärksammas i den kommande EU-valrörelsen.
Här kan du lyssna till vad hon själv har att säga i dessa frågor: Kulturministern om piratkopiering och fildelning »
Ur arkiven: Alice Bah Kuhnke går emot sitt eget parti »
Big Entertainment och EU:s nya direktiv om upphovsrätt
Förhandlingarna kring EU:s nya direktiv om upphovsrätt (EUCD) spräckte som bekant sin tidsplan. En extra trialog är nu planerad till den 14 januari.
Det är inte bara protesterna mot artikel 11 (»länkskatten«) och artikel 13 (uppladdningsfiltret) som försenar processen. Även upphovsrättsinnehavarna (medie- och nöjesindustrin) drar i trådarna. Nu senast är det musikindustrin som är missnöjd. Techdirt rapporterar…
”These music companies are flat out admitting that the entire goal of this bill is to hit internet companies with crippling liability that makes it literally impossible for them to host any user generated content. This isn’t — as they claim — about a ”value gap” (a made up meaningless term). Rather this is the legacy entertainment industry going all in on an attempt to change the internet from a platform for the public, to a locked up platform for gatekeepers. In short, they want to take the internet and turn it into TV. Europe should not let this happen.”
EU:s länkskatt och nätcensur blir en valfråga
I går hölls ännu en runda i EU:s trialog-förhandlingar om det nya direktivet om upphovsrätt, EUCD. Positionerna är fortfarande låsta vad gäller artikel 11 (»länkskatten«) och artikel 13 (uppladdningsfiltret).
Planen var att förhandlingarna skulle vara klara nu, vilket alltså inte är fallet. Vilket innebär att EUCD kommer att bli en valfråga i EU-valet i slutet av maj 2019. Det ökar chansen för att artikel 11 och 13 kan falla.
Om man går till slutligt beslut innan EU-valet, då riskerar de partier och ledamöter som röstar för direktivet att straffas av väljarna i valet.
Och om beslutet skjuts upp till efter EU-valet, då kommer partierna och deras kandidater att avkrävas svar i själva valrörelsen.
I ett läge där beslutsfattarna verkar immuna mot sakargument, forskning, berörda parters invändningar och en allt mer högljudd opinion – så ställs de nu inför det enda politiker egentligen bryr sig om: väljarnas röster.
Det är först när deras egen makt är hotad som de skärper till sig. EUCD håller alltså på att bli ett problem för valstrateger i alla EU-länder. Har de någon självbevarelsedrift – då dödar de direktivets kontroversiella delar redan nu.
Men det bygger på att vi som är kritiska till artikel 11 & 13 håller trycket uppe.
Relaterad läsning: Facing Criticism from All Sides, EU’s Terrible Copyright Amendments Stumble into the New Year »
Fortsatt rättsröta i jakten på fildelare
Jäv, missriktad lagstiftning och uppenbara misstag av domstolen… Absurditeterna i jakten på fildelare bara fortsätter. Internetoperatören Bahnhof berättar om det senaste:
Copyright Management Service (CMS) är en upphovsrättsfirma ledd av VD Patrick Achache som etablerat sig i Sverige i samarbete med advokatfirman Njord Law Firm och står bakom mer än hälften av alla ”fildelarbrev” som skickats till svenska hushåll. Samma Patrick Achache driver även bolaget MaverickEye som har utvecklat övervakningssystemet MaverickMonitor som påstås identifiera fildelning och används som domstolsbevis av CMS själva. Att CMS och MaverickEye har samma ägare framgår inte i domstolsansökningarna – tvärtom framställs MaverickEye som ett oberoende företag.
Vilket i praktiken innebär att domstolen accepterar målsägandes egna påståenden som bevis. Så får det naturligtvis inte gå till i en rättsstat.
Totalt handlar det om utpressningsbrev till påstådda fildelare på minst 100 miljoner kronor.
Bahnhof: Utpressningsbreven – Samma person bakom både breven och bevisen »
Bakslag för ”länkskatten” i Tyskland
Samtidigt som förhandlingar pågår i EU om det nya direktivet om upphovsrätt (EUCD) kommer relaterade nyheter från EU-domstolen.
Det handlar om den så kallade länkskatten som återfinns i EUCD:s artikel 11. Vilken innebär att nätplattformar kan komma att tvingas betala för att länka till artiklar i traditionell media, i vart fall om något av originalets text / rubrik / bild finns med i länken.
Systemet har redan prövats – och havererat – i Spanien. Men det finns även i Tyskland, där det blivit hårt kritiserat.
Idag meddelar EU-domstolens generaladvokat att han rekommenderar domstolen att detta måste upphöra. » Advocate General Hogan: the Court should rule that the new German rules prohibiting search engines from providing excerpts of press products without prior authorisation by the publisher must not be applied (PDF) »
Tyvärr bygger rekommendationen inte på några principiella argument. Istället handlar det om en teknikalitet, att Tyskland inte underrättat EU om dessa regler i vederbörlig ordning.
Inte desto mindre innebär generaladvokatens rekommendation – om den fastställs av domstolen – att systemet med länkskatt inte längre får tillämpas i Tyskland.
Tonläget höjs om EU:s direktiv om upphovsrätt
Tonläget blir allt högre och allt mer irriterat om EU:s nya upphovsrättsdirektiv. Ur nyhetsflödet:
Shadow rapporteurs on the controversial copyright directive are frustrated that the European Parliament does not have a unified position on disputed Articles 11 and 13, with one MEP telling EURACTIV that Parliament has been conducting institutional negotiations without a text fully agreed on by shadows.
Euracitv: Shadow rapporteurs take stand against Parliament’s handling of copyright directive »
A specific article in the controversial copyright directive may result in Google withdrawing their news aggregator service from the EU, EURACTIV has learnt. EU ministers are set to discuss the issue and reach an agreement on the file later this week.
Euracitv: Copyright could force us to pull out of EU, Google News boss says »
EU:s uppladdningsfilter – ett praktiskt, logiskt och demokratiskt svart hål
EU:s institutioner gör just nu sitt bästa för att avleda kritiken mot det så kallade uppladdningsfiltret, det vill säga artikel 13 i det nya direktivet om upphovsrätt. Det går så där.
Man landar hela tiden i omöjliga och ologiska positioner, som kommer att göra direktivet till ett riktigt uselt exempel på lagstiftning – om det antas.
Allt måste filtreras, men filtrering behöver inte vara obligatorisk – är en av tankevurporna. Techdirt noterar uppgivet…
”This can be summed up as… all infringing content must disappear, but you don’t have to use filters and you must make sure that non-infringing content remains online. This is the ”nerd harder” approach to regulating. It is magic wand regulating: make the bad stuff go away, and magically don’t have any collateral damage.”
Man lever i en låtsasvärld där automatisk filtrering blir praktiskt nödvändig – men inte obligatorisk, ur ett rent semantiskt perspektiv. Filtrering som dessutom antas kunna skilja på i vilken kontext ett visst material presenteras. Vilket är en direkt omöjlighet.
Den uppenbara risken för överfiltrering reduceras till tomma ord, utan koppling till verkliga förhållanden. Techdirt skriver åter träffsäkert…
”First they say you’re liable if you let anything through, and then they say ”but don’t accidentally take down stuff you shouldn’t.” How the hell do you do that? The rules don’t say. Hollywood and Article 13’s supporters don’t care. It’s great if they add a ”redress mechanism” for bogus takedowns, but that only will apply to content that first gets up and then is taken down. It says nothing for content that is blocked from being uploaded in the first place due to overaggressive filters, which are only overaggressive due to the earlier parts of Article 13 that say you’re liable if you let anything ”high value” through.”
Hela idén är samtidigt både överdrivet aggressiv och fylld med logiska luckor. Dessutom tycks EU-kommissionen nu försöka ändra debattens terminologi för att mildra kritiken. Hela processen är på väg åt fel håll, in i det än mer absurda och omöjliga.
Detta är dock inget att förvånas över. EU-apparaten börjar inse att man lagt fram ett förslag som är praktiskt omöjligt, som innehåller logiska luckor och som kommer att få oförutsedda och oönskade konsekvenser. Men tro inte att det innebär att man tänker om. På känt EU-manér försöker man istället blanda bort korten och kasta in brasklappar som befriar de tjänstemän och politiker som fattar tokiga beslut från ansvar.
Det händer allt för ofta att EU:s institutioner kommer undan med att fatta beslut innan man tar reda på fakta eller har en öppen debatt. Man tycker helt enkelt inte om när folk lägger sig i. Sett ur detta perspektiv är eurokratins förhållningssätt i detta fall inte unikt, utan snarare dess vanliga modus operandi – även om det är helt tokigt.
Läs hela Techdirts artikel. Den innehåller massor av exempel på hur artikel 13 är på väg in i ett praktiskt, logiskt och demokratiskt svart hål. » Latest EU Copyright Proposal: Block Everything, Never Make Mistakes, But Don’t Use Upload Filters »
/ HAX