Femte juli

Nätet till folket!

Online Safety Bill

Online Safety Act – britternas DSA och Chat Control i ett

av

Knappt har bläcket hunnit torka på britternas kritiserade Online Safety Act. Men redan kräver parlamentsledamöter att den utökas.

Britternas Online Safety Act (OSA) liknar EU:s Digital Services Act (DSA) och Chat Control 2, fast i en lag. Den riktar in sig särskilt på sociala medier, användargenererade plattformar och söktjänster.

Målet är att att göra Storbritannien till »den säkraste platsen i världen att vara online«.

Stora nätplattformar måste proaktivt begränsa olagligt och skadligt innehåll.

De skall särskilt skydda barn och erbjuda olika upplevelser beroende på användarens ålder. Vissa sajter måste införa åldersverifiering, särskilt porrsajter. Nu senast även Reddit.

Vuxna användare skall ges möjlighet att välja bort olika former av lagligt men »skadligt« innehåll. Till exempel hatfulla uttryck. Hur detta skall gå till har givit upphov till styrdokument med omfattande micro management.

Vad som skall anses vara skadligt är upp till den politiska dagsformen, regeringens förordningar och tillsynsmyndigheten Ofcom. Än så länge har man en svart lista med 130 olika typer av innehåll.

Plattformar måste klargöra sina modereringsprinciper i sina användarvillkor. Det skall finnas en tydlig möjlighet för användare att klaga och överklaga beslut. Så långt skiljer sig OSA inte så mycket från DSA.

Och precis som när det gäller DSA uppstår olika praktiska problem när de goda föresatserna i OSA skall omsättas i verkligheten. Det finns kritik till exempel vad gäller användarnas integritet, gränsdragningsproblem, risk för övermoderering och censur.

En sak som skiljer OSA från DSA är att man inte bara skall söka efter olagligheter och hat i poster på sociala media – utan även i privata elektroniska meddelanden, även om dessa skulle vara totalsträckskrypterade. Vilket påminner om EU:s Chat Control 2, fast med bredare syfte.

Brittiska parlamentsledamöter menar nu att OSA inte är tillräckligt effektiv mot desinformation, särskilt efter upploppen i Southport förra året. Man menar även att lagen misslyckas med att reglera innehåll som är skadligt men inte olagligt.

Parlamentets Science, Innovation and Technology Committee har lagt fram en rapport som bland annat kräver att OSA även skall omfatta artificiell intelligens. AI-genererat innehåll skall tydligt märkas på ett sätt som är väl synligt och inte kan avlägsnas. Hur nu det är tänkt att gå till.

Man vill se mer faktakontroll utförd av tredjeparts fact checkers. Precis som EU. Och precis det sociala media nu rör sig bort ifrån i USA, då sådana fakttakontrollanters oberoende och neutralitet har ifrågasatts.

Rapporten kräver vidare att plattformarna hålls ansvariga för »the impact from amplification of harmful content«. Och man vill tydligare kunna censurera »legal but harmful content«, till exempel hat, manipulativt och vilseledande innehåll.

För att undvika missförstånd bör påpekas att OSA inte är den lagstiftning som lett till uppmärksammade polisinsatser mot folk som tycker fel på nätet de senaste åren. De bygger istället på Public Order Act (1986) och Communications Act (2003).

Dessa lagar tillåter ingripanden mot »grov förolämpning« och »stötande« kommunikationer även om de inte är direkt olagliga. Det räcker att innehåll upplevs som skadligt. Vilket naturligtvis öppnar för ett stort mått av subjektiv bedömning. Men det är som sagt en annan fråga.

CC0

Signal hotar lämna länder som bryter kryptering

av

Meddelande-appen Signal meddelar att den kan komma att lämna länder som tvingar den att kringgå kryptering. Till exempel vad gäller brittiska Online Safety Bill och EU:s #ChatControl / CSA Regulation.

Positionerna tycks vara lika låsta nu som när frågan diskuterats tidigare. Staten vill inspektera innehållet i folks elektroniska meddelanden. (Detta gäller alla, inte bara dem som misstänks för brott.) Vilket kräver att krypteringen bryts.

På andra sidan står teknik-samhället som säger att det inte går att kringgå kryptering eller att skapa bakdörrar utan att försämra säkerheten för alla.

Till BBC säger Signals chef Meredith Whittaker att det är 100 procent säkert att företaget kommer att lämna Storbritannien om the Online Safety Bill blir verklighet.

»Ms Whittaker told the BBC it was ”magical thinking” to believe we can have privacy ”but only for the good guys”.

She added: ”Encryption is either protecting everyone or it is broken for everyone.”«

Också WhatsApp har tidigare meddelat att man inte tänker försämra sin säkerhet på order av någon stat eller regering.

Även om artiklarna främst handlar om brittisk lagstiftning är de lika tillämpliga vad gäller EU:s #ChatControl / CSA Regulation. Enligt detta förslag skall alla människors elektroniska meddelanden av-krypteras, öppnas och dess innehåll inspekteras av maskiner.

Länkar:
• Unterwanderung von Verschlüsselung: Signal droht mit Rückzug »
• Signal would ’walk’ from UK if Online Safety Bill undermined encryption »
• WhatsApp: We won’t lower security for any government »
• ChatControl / CSA Regulation – enkelt förklarad »

UK Online Safety Bill – ett hot mot ett fritt och öppet internet

av

Fängelse för otillåtna eller kränkande meddelanden och postningar, statligt godkända uppladdningsfilter och av-kryptering av meddelanden i ny brittisk internetlag.

I Storbritannien närmar sig den föreslagna Online Safety Bill beslut. Detta är ett förslag som är problematiskt på flera sätt.

  • Det föreskrivs fängelse i upp till två år för otillåtna yttranden online eller meddelanden som anses kunna orsaka »psychological harm amounting to at least serious distress«.
  • Även den som sprider »false communications« skall kunna dömas till fängelse i upp till ett år.
  • Online service providers måste använda statligt godkänd programvara för att söka efter och avlägsna innehåll och postningar som kan kopplas till terrorism eller sexuellt utnyttjande av barn.
  • Webplatser som anses vara kränkande kan bötfällas och/eller blockeras.

Det är uppenbart att mycket av detta lämnar utrymme för subjektiva bedömningar, vilket inte är bra i en lagtext. Dessutom kan syftet lätt utökas.

Det finns undantag i sektionen om »communications offenses« för etablerad media och vid spridning av film producerad för visning på biograf. Så lagen kommer inte att träffa Big Media – bara alternativmedia, medborgarjournalister, aktivister och vanligt folk.

För att kunna söka efter otillåtet innehåll måste man skanna allt som alla lägger upp. Detta är för det första ett ingrepp i användarnas rätt till privatliv. Dessutom förutsätter det att man kringgår kryptering, vilket kommer att göra alla användare mindre säkra.

Plus att uppladdningsfilter är dåliga på att bedöma kontext, humor och tonfall – vilket kommer att leda till överfiltrering. Detta gäller speciellt då dessa skall vara statligt godkända och därför blir svårare att fintrimma.

Ett antal organisationer har skrivit ett brev till den nye brittiske premiärministern Rishi Sunak. Ett utdrag:

»Undermining protections for end-to-end encryption would make UK businesses and individuals less safe online, including the very groups that the Online Safety Bill intends to protect. Furthermore, because the right to privacy and freedom of expression are intertwined, these proposals would undermine freedom of speech, a key characteristic of free societies that differentiate the UK from aggressors that use oppression and coercion to achieve their aims.«

Detta lagförslag har varit aktuellt länge, men flera gånger dragits tillbaka och omarbetats. Nu återstår att se om den nya regeringen kommer att gå fram med förslaget i sin senaste skrivning. Det mesta talar för att det kommer att läggas fram för parlamentet inom kort.

UK Online Safety Bill – another fine mess.

Länkar:
• Experts Condemn The UK Online Safety Bill As Harmful To Privacy And Encryption »
• The UK Online Safety Bill Attacks Free Speech and Encryption »

WhatsApp tar strid mot #ChatControl

av

Meddelandetjänsten WhatsApp tar strid mot förslag från brittiska politiker och EU om att av-kryptera alla användares meddelanden och att granska innehållet i våra elektroniska kommunikationer.

Facebook-ägda WhatsApps chef Will Cathcart säger till BBC att meddelandetjänsten inte kommer att sänka sin säkerhetsnivå. Han säger vidare att det vore dåraktigt att acceptera politikernas försök att försvaga eller kringgå kryptering.

Reaktionen kommer med anledning av britternas (försenade) Online Safety Bill. På samma sätt som EU:s »ChatControl« vill man bereda sig tillgång till innehållet i användarnas meddelanden och bildarkiv.

I båda fallen används sexuella övergrepp mot barn för att upphäva användarnas rätt till privatliv och privat korrespondens. En rätt som för övrigt är en konventionsskyddad mänsklig rättighet.

Man skall dessutom komma ihåg att kommunikationsappar inte bara används i UK och EU:

”If we had to lower security for the world, to accommodate the requirement in one country, that…would be very foolish for us to accept, making our product less desirable to 98% of our users because of the requirements from 2%,” Mr Cathcart told BBC News.

”What’s being proposed is that we – either directly or indirectly through software – read everyone’s messages,” Mr Cathcart said. ”I don’t think people want that.”

Ett sätt att kringgå kryptering kan vara client side scanning, redan på din telefon, platta eller dator. Vilket är vad Apple aviserade (vad gäller bilder) för något år sedan. Detta förslag drogs dock tillbaka, efter att ha utsatts för hård kritik. Vilket inte hindrar politikerna från att försöka igen…

Några röster från brittiska nätaktivister:

Ella Jakubowska, policy adviser at campaign group European Digital Rights, said: ”Client-side scanning is almost like putting spyware on every person’s phone.”

”It also creates a backdoor for malicious actors to have a way in to be able to see your messages.”

Dr Monica Horten, policy manager for the campaign organisation Open Rights Group, agreed: ”If Apple can’t get it right, how can the government?

”Client-side scanning is a form of mass surveillance – it is a deep interference with privacy.”

Prof Alan Woodward, of the University of Surrey, told BBC News that scanning could be misused: ”Of course, if you say: ’Do you think children should be kept safe?’ everyone’s going to say ’yes’.

”But if you then say to someone: ’Right, I’m going to put something on your phone that’s going to scan every single one of your images and compare it against the database,’ then suddenly you start to realise the implications.”

Länk:
• WhatsApp: We won’t lower security for any government »

Relaterat:
• En grundlig sågning av #ChatControl »

UK: Två års fängelse för fake news eller känslomässigt lidande online

av

Det är inte bara EU som håller på att stifta nya nätlagar. I Storbritannien förbereds lagstiftning som kan ge upp till två års fängelse för den som spider falsk information eller orsakar känslomässig skada online.

I Storbritannien arbetar parlamentet just nu med en Online Safety Bill. Att medvetet sprida falsk information blir olagligt. Det blir också olagligt att orsaka känslomässig, psykologisk eller fysisk skada för andra online.

Det senare – fysisk skada – är en no-brainer, eftersom man inte i något sammanhang (annat än självförsvar) får utöva eller uppvigla till våld mot andra. Men i övrigt är förslaget märkligt.

Vad gäller känslomässig eller psykologisk skada måste man rimligen utgå från den drabbades personliga, subjektiva upplevelse. Hur det är tänkt att omsättas i något slags objektiv och allmängiltig lagstiftning skall bli intressant att se.

Straffet för den som bryter mot den nya lagen (som läggs fram för parlamentet den 10 december) kan bli upp till två års fängelse.

Som ett eko av vad som pågår i EU:s ministerråd vill man även sätta stopp för icke olagligt skadligt innehåll.

Frågan blir densamma i såväl UK som EU: Hur har man tänkt sig förbjuda icke olagligt innehåll? Antingen är information tillåten eller förbjuden. Om den är laglig kan den knappast samtidigt vara olaglig.

För att komma runt detta kan politikerna möjligen utöva påtryckningar mot sociala media att skärpa sina användarvillkor och att plocka bort visst material inom ramen för dessa. På så sätt kan politikerna de facto hindra viss information från att spridas – utan att behöva trötta sig själva med stökiga saker som en demokratisk beslutsprocess, debatt, kritik och lagstiftning. Vilket är direkt olämpligt ur en demokratisk synvinkel.

• The Guardian: TechScape: what to expect from the online safety bill »
• Wikipedia: Online Safety Bill »