Femte juli

Nätet till folket!

USA

Nyheter om och från USA.

USA: Många anser att sociala plattformar är partiska – men att reglering vore värre

av

Det amerikanska opinionsinstitutet Scott Rasmussen har undersökt vad folk i USA anser om partiskhet och censur i sociala media:

»Thirty-four percent (34%) of voters believe YouTube will likely use new content rules to censor views that it disagrees with while 26% believe it will impose the rules fairly. A ScottRasmussen.com national survey found that a plurality–40%–are not sure.« (…)

»The survey also found that 29% believe YouTube is an unbiased platform for all users while 20% believe it is biased against conservatives. Just 6% think the Google owned platform is biased against liberals. Forty-four percent (44%) aren’t sure.«

Hur tycker då folk att frågan skall hanteras?

»To ensure equal opportunities for all points of view, just 21% believe the federal government should impose regulations on YouTube. Seventy-nine percent (79%) believe the company should they be allowed to manage their own users. That’s partly because 59% believe government regulators are more likely to be biased than YouTube.«

Detta är som sagt amerikanska siffror. Och USA är ju på något sätt epicentrum för debatten om censur i sociala media – så siffrorna är intressanta, även om vi inte har några motsvarande europeiska undersökningar.

Att fler tror att Youtube censurerar utifrån åsikter än på objektiv grund visar att många inte litar på att plattformen är åsiktsneutral – även om antalet osäkra är stort.

Det är också intressant att notera att de flesta vill att myndigheterna skall hålla fingrarna borta från frågan – och att en tydlig majoritet anser att dessa är mer partiska än Youtube.

Samtidigt håller censurfrågan på att växa till ett påtagligt problem för de sociala plattformarna. Att censurera är känsligt och stökigt. Att uppfattas som partiska kan vara dåligt såväl för affärerna som för företagens allmänna trovärdighet. Och att vara ordningsmän för allt som sägs och visas i sociala media är en gigantisk och resurskrävande verksamhet – kanske rent av omöjlig.

Det enklaste vore kanske att bara censurera sådant som är olagligt. Men det kompliceras av att olika länder har olika lagar och att internet inte känner några nationsgränser. Och att ytterligare balkanisera internet skulle strida mot dess grundläggande idé.

Länk: 34% BELIEVE YOUTUBE WILL CENSOR OPPOSING POLITICAL VIEWS; 26% DISAGREE; 40% NOT SURE »

Huvudförhandling om utlämning av Assange i februari 2020

av

Alla register läcker

av

»Images of travelers and their license plates collected by US Customs and Border Protection (CBP) have been compromised, thanks to a federal contractor who did not follow protocol. The agency contacted members of Congress to inform them that they are investigating the incident in conjunction with law enforcement agencies and cybersecurity experts, though initial reports did not specify which agencies are involved.«

Länk: CBP Traveler and License Plate Photos Stolen »

»Förskräckligt lagförslag om mjukvarupatent i USA«

av

Denna nyhet från EFF dök upp i flödet:

A Terrible Patent Bill is On the Way »

»Section 101 prevents monopolies on basic research tools that nobody could have invented. That protects developers, start-ups, and makers of all kinds, especially in software-based fields. The proposal by Tillis and Coons will seriously weaken Section 101, leaving makers vulnerable to patent trolls, and other abusers of the patent system.«

Detta låter misstänkt mycket som mjukvarupatent. För att förklara vad som kan vara problematiskt med det har vi bett Christian Engström att skriva ett par rader. Christian började sitt engagemang kring de IT-relaterade frågorna i EU med just frågan om mjukvarupatent – och blev 2009 Piratpartiets första ledamot i Europaparlamentet.

– o –

Förskräckligt lagförslag om mjukvarupatent i USA

Ett lagförslag i USA riskerar att återigen öppna dammluckorna för breda och skadliga mjukvarupatent. Sådana patent utgör allvarliga problem för stora och innovativa teknikföretag, och kan vara fullständigt förödande för små och nystartade företag.

Själva den föreslagna lagtexten är mycket teknisk, och skriven så att det är helt omöjligt att förstå vad den kommer leda till om man inte är mycket insatt i amerikansk patentlagstiftning. Så brukar det nästan alltid vara när patenträtten utvidgas och skärps, och det är förstås med avsikt. Så få som möjligt utom patentjuristerna själva ska förstå vad som händer innan det är för sent.

Men den amerikanska medborgarrättsorganisationen EFF har en bra förklaring i en serie artiklar (1, 2, 3). Jag ska kort sammanfatta dem här.

Problemet handlar om enkla och breda patent på datorprogram som det amerikanska patentverket har beviljat, om man bara har lagt till ”med en dator” till något som redan var känt. Det har gjort att så kallade patenttroll, juristfirmor som specialiserar sig på att skaffa sig en brett patent, och sedan kräva företag på pengar. Det här pågick i många år, men så kom en dom ”Alice vs. CLS Bank” i amerikanska högsta domstolen som fick stopp på de värsta avarterna. Den domen vill nu några senatorer riva upp. Då kommer det blir som förr igen, och patenttrollen kan fortsätta pressa pengar ur de produktiva företagen.

Den här lagändringen är bara ett förslag ännu, och EFF uppmanar alla amerikaner att kontakta sina senatorer och be dem rösta nej. Går lagen igenom gäller den formellt bara i USA, men kommer i praktiken drabba även oss i Europa indirekt på olika sätt.

Breaking: Julian Assange häktas inte i Sverige

av

Uppsala tingsrätt har just beslutat att inte häkta Wiklileaks grundare och chefredaktör Julian Assange. Därmed kan inte heller någon europeisk arresteringsorder utfärdas mot honom.

Detta innebär dock inte att den svenska utredningen mot Assange skrivs av. Däremot får svenska utredare finna sig i att hålla eventuella ytterligare förhör i Storbritannien – där Assange sitter fängslad för att ha brutit sin borgensförbindelse, när han tog sin tillflykt till Ecuadors ambassad.

Med detta kan man anta att frågan om att utlämna Assange till Sverige är avskriven tills vidare, troligen för alltid. (Med reservation för att tingsrättens beslut kan överklagas.)

Vilket kanske är lika bra, med tanke på hur Sverige tidigare sänt människor till skenrätt och tortyr – utan rättslig prövning – med hemliga CIA-plan och med en påse över huvudet.

Nu riktas fokus mot USA:s begäran om att få Assange utlämnad från Storbritannien. Denna omfattar 17 åtalspunkter, däribland spioneri. Skulle Assange utlämnas och dömas i USA riskerar han upp till 175 år i fängelse, för sin publicistiska verksamhet.

Länk: Sveriges Radio »

USA kräver ditt social media footprint för inresa

av

Då var det tydligen färdigdiskuterat: USA kommer nu att kräva bland annat din historia från sociala media om du vill resa in i landet. The Independent skriver…

In the past, social media, email and phone number histories had only been sought from applicants who were identified for extra scrutiny, such as people who’d travelled to areas controlled by terrorist groups. Around 65,000 applicants had fallen into that category each year.

In addition to their social media histories, visa applicants are now asked for five years of previously used telephone numbers, email addresses, international travel and deportation status, as well as whether any family members have been involved in terrorist activities.

Länk: Trump administration to force US visa applicants to hand over social media details »

EU-US Privacy Shield till EU-domstolen. Igen.

av

EU-US Privacy Shield är en surdeg. Det började med Safe Harbor-reglerna som främst var avsedda för att reglera hur USA kan använda de data om europeiska privatpersoners, företags, organisationers och institutioners bankaffärer som – i namn av »kriget mot terrorismen« – överförs från EU till amerikanska myndigheter, i bulk.

Dokumentationen om hur reglerna efterlevs har varit så dålig att det ibland inte gått att utvärdera eller bedöma om USA levt upp till dem. Europaparlamentet har vid upprepade tillfällen kritiserat regelverket och krävt att det skall upphävas. Vilket är något som EU-kommissionen i stort sett ignorerat.

Däremot upphävde EU-domstolen regelverket 2013, i skuggan av whistleblowern Edward Snowdens avslöjanden om den amerikanska massövervakningen.

EU-US Privacy Shield är uppföljaren till Safe Harbor-reglerna, men lider i stort sett av samma brister. Regelverket har även utökats till att omfatta lagring av annan europeisk persondata i USA. Och Europaparlamentet har så sent som förra året krävt att avtalet suspenderas, i väntan på att USA skall börja leva upp till dess regler.

Och nu blir det alltså rättssak av det hela, igen. TechCrunch rapporterar…

»The General Court of the EU has set a date of July 1 and 2 to hear the complaint brought by French digital rights group, La Quadrature du Net, against the European Commission’s  renegotiated data transfer agreement which argues the arrangement is still incompatible with EU law on account of US government mass surveillance practices.«

Länk: EU-US Privacy Shield complaint to be heard by Europe’s top court in July »

Före detta NSA-chef försvarar kryptering utan bakdörrar

av

»American security is better served with unbreakable end-to-end encryption than it would be served with one or another front door, backdoor, side door, however you want to describe it.«

Förre chefen för USA:s National Security Agency, General Michael Hayden tycks ha drabbats av eftertankens kranka blekhet. Varför tar folk sitt förnuft till fånga först efter att de de avgått?

Länk: Ex-NSA chief thinks the government is dead wrong in asking Apple for a backdoor »