Femte juli

Nätet till folket!

USA

Nyheter om och från USA.

USA kräver ditt social media footprint för inresa

av

Då var det tydligen färdigdiskuterat: USA kommer nu att kräva bland annat din historia från sociala media om du vill resa in i landet. The Independent skriver…

In the past, social media, email and phone number histories had only been sought from applicants who were identified for extra scrutiny, such as people who’d travelled to areas controlled by terrorist groups. Around 65,000 applicants had fallen into that category each year.

In addition to their social media histories, visa applicants are now asked for five years of previously used telephone numbers, email addresses, international travel and deportation status, as well as whether any family members have been involved in terrorist activities.

Länk: Trump administration to force US visa applicants to hand over social media details »

EU-US Privacy Shield till EU-domstolen. Igen.

av

EU-US Privacy Shield är en surdeg. Det började med Safe Harbor-reglerna som främst var avsedda för att reglera hur USA kan använda de data om europeiska privatpersoners, företags, organisationers och institutioners bankaffärer som – i namn av »kriget mot terrorismen« – överförs från EU till amerikanska myndigheter, i bulk.

Dokumentationen om hur reglerna efterlevs har varit så dålig att det ibland inte gått att utvärdera eller bedöma om USA levt upp till dem. Europaparlamentet har vid upprepade tillfällen kritiserat regelverket och krävt att det skall upphävas. Vilket är något som EU-kommissionen i stort sett ignorerat.

Däremot upphävde EU-domstolen regelverket 2013, i skuggan av whistleblowern Edward Snowdens avslöjanden om den amerikanska massövervakningen.

EU-US Privacy Shield är uppföljaren till Safe Harbor-reglerna, men lider i stort sett av samma brister. Regelverket har även utökats till att omfatta lagring av annan europeisk persondata i USA. Och Europaparlamentet har så sent som förra året krävt att avtalet suspenderas, i väntan på att USA skall börja leva upp till dess regler.

Och nu blir det alltså rättssak av det hela, igen. TechCrunch rapporterar…

»The General Court of the EU has set a date of July 1 and 2 to hear the complaint brought by French digital rights group, La Quadrature du Net, against the European Commission’s  renegotiated data transfer agreement which argues the arrangement is still incompatible with EU law on account of US government mass surveillance practices.«

Länk: EU-US Privacy Shield complaint to be heard by Europe’s top court in July »

Före detta NSA-chef försvarar kryptering utan bakdörrar

av

»American security is better served with unbreakable end-to-end encryption than it would be served with one or another front door, backdoor, side door, however you want to describe it.«

Förre chefen för USA:s National Security Agency, General Michael Hayden tycks ha drabbats av eftertankens kranka blekhet. Varför tar folk sitt förnuft till fånga först efter att de de avgått?

Länk: Ex-NSA chief thinks the government is dead wrong in asking Apple for a backdoor »

USA hotar Julian Assange med 175 år i fängelse

av

Det som så många avfärdade som foliehatteri har nu skett. USA drämmer till Wikileaks grundare och chefredaktör Julian Assange med 17 nya åtalspunkter – som innebär att han i värsta fall kan komma att dömas till 175 år i fängelse.

Skälet är att samtliga åtalspunkter måste överlämnas till britterna inom en viss tidsram efter det att USA:s begäran om utlämning först introducerades.

BuzzFeed skriver:

Assange was originally charged with conspiring to commit computer intrusion, by allegedly working with Manning to obtain and publish classified military documents. The original indictment described alleged efforts by Assange to help Manning crack a password to access US Department of Defense computers; it wasn’t clear if they were successful. The new version of the indictment also charges Assange with aiding and abetting Manning in obtaining national security information from the Defense Department without authorization, unlawfully receiving this information, and publishing it.

The Guardian:

The charges were roundly condemned by press freedom advocates. The Reporters Committee for Freedom of the Press said the charges posed a “dire threat” to journalists publishing classified information in the public interest. The Freedom of the Press Foundation described the prosecution as “terrifying”.

Techdirt:

On Thursday the DOJ unsealed the new indictment against Assange and it should absolutely terrify anyone who believes in a free press and the 1st Amendment. It takes a whole variety of things that journalists at major publications do every single day — finding and cultivating sources, getting information and publishing that information — as evidence of Espionage Act violations.

Vad vi i grunden ser är hur grävande publicistisk verksamhet – i allmänhetens tjänst – klassas som spioneri. För folket. Mot staten.

Sedan kan man undra om den amerikanska administrationen verkligen förstår vad den drar igång. (Obama-administrationen hade självbevarelsedrift nog att hålla fingrarna borta.) Detta kommer att bli en fråga av episka proportioner.

Ironiskt nog kan Assanges bästa hopp för tillfället kanske vara att bli överlämnad till Sverige. Om inte annat, så för att vinna tid. (Såvida inte svenska regeringen – sin vana trogen – trär en påse över huvudet på honom och flyger ut honom med ett CIA-plan från Bromma.)

 

Vill du ha en uppdatering? Här är en sammanfattning av läget som vi publicerade på Youtube så sent som i förrgår:

Följ utvecklingen här på Femtejuli.se.

Vilka konsekvenser får USA:s svartlistning av Huawei?

av

Den senaste utvecklingen i handelskriget mellan USA och Kina kan bli intressant – och problematisk. Computer Sweden sammanfattar…

Trumpadministrationen utdelade på onsdagen två slag mot kinesiska Huawei – då man både stoppar företaget från att köpa vital amerikansk teknik utan särskilda tillstånd och stänger ute företaget från att leverera utrustning till amerikanska telenät.

Detta är en fråga med många dimensioner. Dels handlar det om handelspolitik, eller snarare om ett handelskrig. Dels handlar det om huruvida Huawei samarbetar med kinesiska staten och därmed utgör ett säkerhetshot mot USA och andra västländer. Dels handlar det om hur detta kommer att påverka den tekniska utvecklingen. Låt oss uppehålla oss vid den sista punkten.

Till att börja med verkar det som om beslutet inte kommer att få några omedelbara konsekvenser för användarna. Android twittrar:

På sikt kommer dagens besked dock att få konsekvenser på flera olika sätt. Dels är Huawei beroende av underleverantörer i USA och Europa. Dels blir det stopp för Android i företagets framtida telefoner. Dels kan detta leda till att företaget inte kan verka på västerländska marknader. Dels kan beslutet komma att försena utbyggnaden av 5G-nätet.

Dagens Industri rapporterar:

Halvledarbolagen Intel, Qualcomm, Xilinx och Broadcom ska alla ha meddelat sina anställda att inga leveranser görs till Huawei ”tills vidare”, enligt källor till Bloomberg News. Samma beslut ska den tyska chipjätten Infineon ha tagit, enligt källor till NIkkei Asia Review.

Till Sveriges Radio säger Bengt Nordström, som är VD för telekomkonsultföretaget Northstream:

– Jag befarar att de amerikanska myndigheterna inte vet vad de sätter i rörelse. Telekomindustrin är ett tätt ekosystem, många köper från samma leverantörerna. När man gör en sådan åtgärd är det en stor risk att hela ekosystemet påverkas negativt

Uppenbart är att detta kommer att leda till en störning i den tekniska utvecklingen. Samt en balkanisering av telekommarknaden. Vilket – ur ett tekniskt perspektiv – känns väldigt onödigt.

Läs även: Huawei has immediately lost access to Android and Google »

 

Chelsea Manning åter fängslad

av

Knappt hade whistleblowern Chelsea Manning blivit släppt från fängelse – efter att ha vägrat vittna mot Wikileaks inför en grand jury – innan hon nu blivit fängslad igen. Saken är densamma, men denna gång riskerar Manning 18 månaders fängelse och böter upp till 1.000 USD per dag om hon vägrar att vittna.

Manning tycks ta saken med fattning. Samtidigt tyder det som sker på att amerikanska myndigheter menar allvar med att försöka komma åt Wikileaks och dess grundare Julian Assange.

Länk: Chelsea Manning is back in jail after refusing to cooperate with WikiLeaks investigation »

Vita Huset skapar verktyg för att anmäla politisk censur i sociala media

av

Ägnar sig sociala media åt att medvetet övercensurera användre på högerkanten? Frågan är stor i USA. Och nu lanserar Vita Huset ett verktyg för att anmäla opåkallad censur, oavsett ideologisk grund. The Verge skriver…

On Wednesday, the White House launched a new tool for people to use if they feel they’ve been wrongly censored, banned, or suspended on social media platforms like Facebook and Twitter.

“Too many Americans have seen their accounts suspended, banned, or fraudulently reported for unclear ‘violations’ of user policies,” the site reads. “No matter your views, if you suspect political bias caused such an action to be taken against you, share your story with President Trump.”

Detta höjer onekligen insatserna i debatten. Men idén är kanske inte så dum. Det finns massor av frustrerade användare som inte förstår varför de blir avstängda eller som anser sig felaktigt avstängda av sociala media. De behöver någon att vända sig till, eftersom nätföretagen i fråga är näst intill omöjliga att kommunicera med. Frågan är dock om ett sådant verktyg bör vara kopplat till ett regeringsorgan.

Möjligen kan detta också rikta ljuset med problemet med opåkallade massanmälningar mot enskilda användare – i syfte att få deras sociala mediekonton stängda.

Länk: White House launches tool to report censorship on Facebook, YouTube, Instagram, and Twitter »

USA: Kan lagen vara skyddad av upphovsrätt?

av

Här är ett allt mer vanligt förekommande problem…

Carl Malamud believes in open access to government records, and he has spent more than a decade putting them online. You might think states would welcome the help.

But when Mr. Malamud’s group posted the Official Code of Georgia Annotated, the state sued for copyright infringement. Providing public access to the state’s laws and related legal materials, Georgia’s lawyers said, was part of a “strategy of terrorism.”

Möjligen skulle man kunna säga att annoteringar till en lag kan skyddas av upphovsrätten om de gjorts och bekostats av en privat aktör med annan avsikt än allmän spridning. Men i detta fall handlar det om att delstaten äger upphovsrätten och att annoteringarna tycks ha kommit till stånd med offentliga medel. Problemet är att man givit ett förlag rätten att kommersiellt publicera den annoterade lagen. Men det kan i sig knappast vara ett hinder för att andra offentliggör lagen och koden för hur den tillämpas.

Alla skall ha rätt att ta del av lagen – speciellt de som förväntas följa den.

Hur termen »terrorism« smugit sig in i den ovanstående konflikten är oklart. Och till synes högst orimligt.

Det tycks bli allt vanligare att rättssäkerheten, den fria opinionsbildningen och demokratin inskränks med hänvisning till yttrandefriheten. (Se bara hur felaktiga upphovsrättsanspråk används för att få bort obekväma videos från Youtube.)

NYT: Accused of ‘Terrorism’ for Putting Legal Materials Online »