Youtubeprofilen Henrik Jönsson granskar kritiskt EU:s nya direktiv om upphovsrätt.
artikel 11
Så havererade »länkskatten« i Tyskland och Spanien
Jag hittade en saklig och intressant text om hur EU:s nya »länkskatt« (artikel 11 i EU:s nya upphovsrättsdirektiv) fungerat när den prövats i Tyskland och Spanien. Eller, rättare sagt, inte fungerat. Det blev pannkaka av alltihop. Och nu vill man alltså upprepa sina misstag i EU-skala. (Texten är från förra året, men beskriver ändå saken väl.)
Tyskland:
- Google tvingades stänga ute de media som krävde att man måste betala för att länka till dem.
- Trafiken till tidningarnas siter minskade med 40%.
- De media som stämt Google drog tillbaka sin stämning och beslutade att licensiera sitt material till Google utan kostnad.
Spanien:
- Lagstiftaren beslutade att man inte skall kunna licensiera rätten att länka utan kostnad.
- Google News stängde ner i Spanien, då lagen gjorde dess verksamhet olönsam och omöjlig.
- Besöken på stora medias siter minskade med 6% och för små publikationer med 14%.
- På detta sätt förlorade spansk media c:a 10 miljoner euro per år.
En intressant detalj är att de spanska erfarenheterna visar att små och nya media är de som drabbas hårdast.
Den länkade texten påpekar också att EU:s förslag kan bryta mot artikel 10 i Bern-konventionen (den internationella konventionen om upphovsrätt). Det betyder att om EU går vidare med idén om »länkskatt« – då kan vi vända oss till världshandelsorganisationen WTO för att försöka få den upphävd.
Sammanfattningsvis kan man konstatera att »länkskatten« har prövats – och visat sig vara misslyckad. Det vore märkligt att upprepa misstaget, speciellt i en större skala över hela EU.
/ HAX
Relaterade länkar:
• Artikel 11: EU:s märkliga länkskatt »
• Artikel 13: Allt om EU:s uppladdningsfilter »
• The text of Article 13 and the EU Copyright Directive has just been finalised »
• Stoppa EU:s digitala järnridå! (video) »
Artikel 11: EU:s märkliga »länkskatt«
En av de mer besynnerliga delarna av EU:s nya direktiv om upphovsrätt är artikel 11, den så kallade länkskatten.
Tanken är att de stora mediehusen skall kunna kräva licensiering och ekonomisk ersättning av nätplattformar som länkar till tidningsartiklar – om det sker på ett sätt som tillför användbar information. Som att återge en rubrik, en thumbnail-bild eller ett kortare utdrag ur ingressen. Enklare uttryckt handlar det om länkar som vi känner dem på till exempel Facebook.
Reglerna gäller inte en ren länk som sådan, utan någon som helst vidhängande information. (Men sådana är i princip oanvändbara, som Google visar här.) Inte heller skall detta gälla »enstaka ord« och »mycket korta textutdrag«. (Vilket måste vara extremt kort eftersom det som erbjuds i dagens vanliga länkar anses vara för långt.)
Den officiella förklaringen till detta förslag är att t.ex. Google tjänar pengar på att visa annonser i anslutning till att de publicerar länkar till tidningarnas nyhetsartiklar. Samt att dessa länkar – på något mystiskt sätt – antas leda till att tidningarna får färre (!) besökare till sina egna sidor, där de i sin tur vill tjäna pengar på annonser. Därför vill tidningarna ha del av Googles annonsinkomster.
De logiska luckorna i detta resonemang är uppenbara. Länkar ger fler besökare. I alla andra branscher är man beredd att betala för att driva trafik till de egna nätsidorna. De stora mediehusen vill nu att det skall vara tvärt om. Den som gör allmänheten uppmärksam på en intressant tidningsartikel och leder andra till att besöka tidningen i fråga skall – om länkskatten blir verklighet – bli den som tvingas betala. Vilket är en helt absurd tanke.
Den nuvarande modellen, där t.ex. Google tjänar annonspengar på att driva trafik till tidningarna, som i sin tur tjänar annonspengar på sina sidor – är högst rimlig. Och det är ett upplägg som båda parter tjänar på. Men som tidningshusen nu vill avskaffa. För att istället bygga ett system som är både ologiskt och till skada för ett fritt och öppet internet.
Nätplattformarna – som inte kommer att kunna förhandla med alla – kommer förmodligen att välja ut en handfull stora medier som de skriver licensavtal med. Dessa blir då de enda medier plattformarna och deras användare fritt kan länka till.
Big media vill helt enkelt stärka sitt grepp över nyheterna, debatten och agendan – på de små, fria och alternativa medias bekostnad. Jag vet inte om detta är avsikten – men det blir effekten.
Detta är i stort sett det enda jag kan se att Big Media kan få ut av det här.
Erfarenhet från Tyskland visar att länkskattens licensinkomster är mikroskopiska – och att rättsväsendets tid upptas med bråk om hur många »enstsaka ord« är.
När Spanien prövade idén drog sig Google News helt sonika ur landet – hellre än att tvingas betala för att länka besökare till tidningarna. Antalet besök sjönk markant. Hårdast drabbades de små media som gjort sig synliga för allmänheten genom att ta sig in i Googles nyhetsvärld, genom hårt arbete och bra journalistiskt material. Men som plötsligt blev osynliga för sina potentiella läsare när Google News tvingades lämna landet.
Och även om Google, Facebook & Co skulle lyckas spåra upp och teckna avtal med varenda liten web-publikation i Europa – så blir det ändå inte bra. Nya kostnader leder bara till att nätjättarna måste utnyttja och kommersialisera sina tillgångar bättre. Det vill säga DINA data om allt du gjort på internet, var du befunnit dig när och hela ditt sociogram.
Hur man än vänder på frågan om »länkskatten« är det i slutändan DU och dina data som är produkten – och som därför måste mjölkas hårdare.
Hela tanken känns väldigt märklig. Speciellt som det inte går att se några direkta fördelar (men många risker) för de mediehus som driver på förslaget. Det går bara att spekulera om det verkliga syftet.
Men ett enkelt och begripligt förhållningssätt är att »länkskatten« redan har prövats och misslyckats. Så låt bli att upprepa misstaget, speciellt i större skala.
/ HAX
Länkar:
• MEP Julia Reda (Pp) om artikel 11 & 13 »
• Denna blogg om artikel 13 »
• The ”Link tax” in the Experiences of Germany, Spain and the Article 11 of the EC Proposal for the New Copyright Directive »
Senaste nytt om EU:s länkskatt och nätcensur
Processen för att driva EU:s nya direktiv om upphovsrätt i hamn fortsätter, efter att Frankrike och Tyskland enats om artikel 13 (uppladdningsfiltret). Även artikel 11 (»länkskatten«) är kvar på bordet.
I kväll påbörjas en ny förhandlingsrunda (trialog) mellan Europaparlamentet, ministerrådet och EU-kommissionen. Den väntas pågå fram till onsdag.
Några aktuella texter i ämnet:
Julia Reda: Council ready to continue negotiations on the worst version of Article 13 yet »
Torrentfreak: Article 13 Negotiations Move Ahead, Artists Slam Labels For Disrespecting Them »
Samtidigt samlas namn till den största petitionen i Europas historia, för att stoppa artikel 13. Just nu är man uppe i 4,7 miljoner underskrifter. Skriv under, du också:
EU:s länkskatt och nätcensur rycker allt närmare
Efter ett tillfälligt avbrott i ministerrådet är EU:s nya direktiv om upphovsrätt åter på banan. Med »länkskatt«, uppladdningsfilter och allt. Och det är illa.
Frankrike och Tyskland har nu tagit över processen och enats om artikel 13, uppladdningsfiltret.
De krav som kommer att leda fram till att allt som alla laddar upp måste filtreras, analyseras och i förekommande fall censureras föreslås gälla alla nätplattformar med användargenererat innehåll utom de som uppfyller samtliga dessa tre kriterier :
- Varit tillgänglig för allmänheten i mindre än tre år.
- Har en årlig omsättning på mindre än 10 miljoner euro.
- Har mindre än fem miljoner unika användare per månad.
Detta kommer direkt att drabba alla etablerade plattformar som Youtube, Facebook, Instagram, Snapchat, Pintrest, Patreon, WordPress, reddit samt alla media som har någon slags kommentarsfält. Detta för att bara nämna några få.
Och den första punkten gör att i princip alla plattformar och siter kommer att drabbas – direkt, eller om de är nystartade, inom tre år. Detta innebär att till exempel varenda blogg, varenda nätpublikation och alla startup-plattformar kommer att hållas ansvariga om användare lägger upp text, bild, ljud eller video som kan misstänkas vara skyddade av upphovsrätten. Det vill säga allt – eftersom varenda nedkladdade anteckning på en servett är skyddad av upphovsrätten.
Den tyska ledamoten av Europaparlamentet Julia Reda (Pp) skriver:
In summary: France’s and Germany’s compromise on Article 13 still calls for nearly everything we post or share online to require prior permission by “censorship machines”, algorithms that are fundamentally unable to distinguish between copyright infringement and legal works such as parody and critique. It would change the web from a place where we can all freely express ourselves into one where big corporate rightholders are the gatekeepers of what can and can’t be published. It would allow these rightholders to bully any for-profit site or app that includes an upload function. European innovation on the web would be discouraged by the new costs and legal risks for startups – even if they only apply when platforms become successful, or turn 3 years old. Foreign sites and apps would be incentivised to just geoblock all EU users to be on the safe side.
Blir detta verklighet är det slutet för internet som vi känner det, i vart fall i EU.
Det är ett avsteg från principen om budbärarimmunitet – som innebär att nätoperatörer och plattformar inte kan hållas ansvariga för vad deras användare har för sig. Precis som posten inte kan hållas ansvarig för vad folk skickar i brev eller Trafikverket för de brottslingar som använder våra vägar.
Det är att gå tillbaka till den värld vi hade innan internet – när de som vill sprida sitt budskap till andra var tvingade att fråga om lov, passera grindvakter och finna sig i att mycket man har att säga aldrig blir sagt.
Med denna uppgörelse har förmodligen den blockerande minoriteten i EU:s ministerråd fallit. Nu blir det grönt ljus där – och sedan en sista trialog mellan EU:s instutitioner, i vilken det finns en majoritet för både artikel 11 (»länkskatten«) och artikel 13 (uppladdningsfiltret).
Allt pekar med andra ord på att dessa förslag måste stoppas i Europaparlamentets plenum. Om så krävs får hela direktivet skrotas.
En ljuspunkt är att detta kommer att ske under EU-valrörelsen, då politikerna är mer känsliga än vanligt för vad väljarna har att säga.
Länkar:
• Julia Reda: Article 13 is back on – and it got worse, not better »
• Techdirt: Article 13 Is Back On – Germany Caves To France As EU Pushes Forward On Ruining The Internet »
• Pp: Överenskomelse om censurfilter i ministerrådet – nu är det upp till oss att stoppa artikel 13 i upphovsrättsdirektivet! »
Artikel 11 gör internet obegripligt
En nyhet via Breakit.se: Google har börjat testa vad som händer om artikel 11 (den så kallade länkskatten) i EU:s nya direktiv om upphovsrätt blir verklighet. Resultatet blir rena, totalt intetsägande och obegripliga länkar – helt utan rubrik, bild eller beskrivning – till de sökresultat på Google som är tidningsartiklar eller som kommer från de stora mediehusen.
Det är så det blir, om artikel 11 blir verklighet. Enda alternativet är att Google skriver avtal med och betalar licenspengar till alla medieföretag i hela EU. Vilket är helt ohanterligt.
Naturligtvis kommer folk inte att klicka på rena länkar som saknar rubrik eller beskrivning. Resultatet kommer att bli det samma som när systemet testats i Spanien och Tyskland – det vill säga minskad trafik till mediehusens siter.
En annan erfarenhet från dessa två länder är att mindre medieföretag drabbas extra hårt, eftersom de är mer beroende av inlänkar än de stora drakarna.
Priset för artikel 11 kan bli att Google News drar sig ur EU och att en stor del av Googles sökresultat blir helt obegripliga och därmed meningslösa. Och Facebook? En rimlig bedömning är att de kommer att teckna licensavtal med några av de största medierna i varje land – och blockera länkning till alla andra mediasiter, i vart fall med den vanliga »förhandsvisningen«.
Detta framstår som fullständigt idiotiskt, sett ur mediehusens affärsperspektiv. Samtidigt kommer man att begränsa det fria, demokratiska samtalet på internet om det inte går att länka på ett vettigt sätt. Möjligen kommer resultatet att bli att läsandet på internet kommer att söka sig över till (de av gammelmedia så hett avskydda) alternativa nyhetskällorna.
De stora mediehusen binder helt enkelt ris åt egen rygg när de försöker lobba igenom artikel 11.
Länk: Här är Google-testet som ska skrämma de svenska medierna »
Artikel 11 & 13: Nya datum
Kampen mot artikel 11 (»länkskatt«) & 13 (uppladdningsfilter) i EU:s nya direktiv om upphovsrätt fortsätter. Ny information om vissa nyckeldatum har nu tillkommit.
Fredag den 18 januari kommer EU:s medlemsstater att diskutera direktivet i ministerrådet. Detta halvår är Rumänien (som tyvärr inte riktig verkar ha grepp om sitt uppdrag på grund av problem hemma) ordförandeland.
Här är det läge att driva på för att Sverige skall säga nej till både artikel 11 och 13. Vilket möjligen kan bli enklare om vi har en regering till dess.
Måndag 21 januari (ändrat från den 14:de) är det nya trialogförhandlingar mellan Europaparlamentet, ministerrådet och EU-kommissionen. Det sägs att detta kommer att vara den sista förhandlingsrundan, men det har man ju även sagt tidigare.
Som vanligt gäller det att hålla trycket uppe mot Europaparlamentets ledamöter och medlemsstaterna inför dessa förhandlingar.
Lördag den 19 januari kl 14 är det demonstrationer mot artikel 11 & 13 runt om i Europa. I Sverige verkar det än så länge bara bli demonstration i Göteborg, på Götaplatsen. Förhoppningsvis blir det fler. Läs mer om alla inplanerade demonstrationer i olika länder här.
Ta tillfället i akt och visa vad du tycker genom att delta i demonstrationerna!
/ HAX
EU vill förbjuda nätpublicister att sprida sitt material utan att ta betalt
EU:s nya upphovsrättsdirektiv (som just nu slutförhandlas) är fyllt av frågetecken.
Ett av dem rör Creative Commons – som är en frivillig, öppen licensform där den som skapar ett verk ger andra rätt att dela och i vissa fall fritt återanvända verket i fråga. Denna licensform kolliderar med direktivets artikel 11, den så kallade länkskatten.
Från Creative Commons web-plats…
”Not only is a link tax bad for business, it would undermine the intention of authors who wish to share without additional strings attached, such as creators who want to share works under open licenses. This could be especially harmful to Creative Commons licensors if it means that remuneration must be granted notwithstanding the terms of the CC license.”
Vad det handlar om är att EU är på väg att förbjuda nätpublicister att gratis tillgängliggöra sitt material för andra att sprida och använda.
Detta gäller inte bara Creative Commons – utan alla nätpublicister. Vilket kommer att innebära att små och alternativa nyhetsplattformar går miste om mycket av den inlänkning som är helt nödvändig för att de skall kunna nå ut och, ytterst, överleva.
Sett ur EU:s perspektiv finns en förklaring. Eftersom systemet med länkskatt inte fungerat som tänkt där det prövats (Spanien och Tyskland) vill man nu göra det obligatoriskt för alla, överallt inom EU. Resonemanget tycks vara att om alla tvingas vara med – då kommer det att fungera bättre. Vilket känns som en högst tveksam tanke.
Albert Einstein brukar tillskrivas yttrandet att definitionen av vansinne är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig ett annat resultat.
Man kan även se på frågan med utgångspunkt från äganderätten. Skall det verkligen vara förbjudet för en publicist att skänka bort sitt material till andra? Och hur förhåller sig detta till yttrandefriheten? Skall det bara gå att sprida länkar till sina ord om de stora nätplattformarna och andra är beredda att betala för det?
Creative Commons: EU’s proposed link tax would [still] harm Creative Commons licensors »
EU:s länkskatt och uppladdningsfilter – en lägesrapport
Den tyska piratpartisten och ledamoten av Europaparlamentet Julia Reda rapporterar om den senaste utvecklingen vad gäller EU:s nya direktiv om upphovsrätt.
En viktig punkt är att medlemsstaterna är splittrade om förslagen till länkskatt och uppladdningsfilter. Här finns en öppning – om man kan få fler medlemsstater att säga nej. Till exempel har Italien svängt och säger nu nej till båda. Nu är det upp till oss att även få Sverige att svänga till ett blankt nej. Frågan är dock om det kan ske innan vi fått en regering.
Det förefaller vidare som om de undantag från upphovsrättsreglerna som finns för utbildning och forskning är på väg att begränsas.
Läs mer: Where EU member states stand on upload filters and the “link tax” »
Uppdatering – Även EDRi skriver om förhandlingarna: Closed-doors discussions to filter the internet continue »