• Hoppa till huvudnavigering
  • Hoppa till huvudinnehåll
  • Hoppa till det primära sidofältet

Femte juli Nätet till folket!

Nätet till folket!

  • Om oss

Vem skall bestämma vad du får tycka på internet?

9 juni 2020 av Henrik Alexandersson 1 kommentar

Att man inte får publicera vad som helst på internet är kanske inte så konstigt. Samma lagar bör gälla online som i den fysiska världen. Även om man sedan kan diskutera dessa lagar som sådana.

Men det finns en gråzon. Det handlar om publicering av sådant som inte nödvändigtvis är olagligt i sig – men som av olika skäl är oönskat.

I vissa fall är det rätt okomplicerat, som att annonsörer i de sociala plattformarna inte vill synas i kontroversiella sammanhang. Detta är förvisso olyckligt – men ändå något slags giltigt skäl för att plattformarna förbjuder till exempel våld och sex i sina användarvillkor.

Lite mer komplicerat blir det när annonsörer inte vill synas i närheten av vissa åsikter. Men ingen kan tvinga annonsörer att synas i sammanhang som de inte vill bli sammankopplade med – även om det ofta är onödigt fåniga och överdrivet ängsliga överväganden. Och de sociala plattformarna är beroende av annonsinkomsterna för sin existens.

Problemet här blir att åsikter som inte är mainstream kan komma att deplattformeras, även om det som skrivs och sägs är fullt lagligt.

Ett relaterat problem är när de sociala nätverken bannlyser vissa typer av innehåll (direkt eller i sina användarvillkor) på grund av politiska påtryckningar. Detta är uppenbart problematiskt.

Om politiken vill förbjuda vissa typer av yttranden – då skall detta ske genom lagar som stiftats i god demokratisk ordning, inom konstitutionella begränsningar och vars tillämpning skall vara föremål för en oberoende rättslig prövning.

Att privata företag får sätta sina egna regler för sin egen verksamhet är en sak. Men politiker som vill inskränka det fria ordet måste gå den demokratiska vägen – och inte direkt eller indirekt utöva påtryckningar mot plattformarna. Ett problem i sammanhanget är att det är svårt att veta vilka sådana kontakter som förekommer. Men exempel på när sociala media kallas upp till samtal med de politiska makthavarna saknas inte.

Nästa steg är lagstiftning mot visst innehåll (till exempel EU:s nya förordning om terror-relaterat innehåll online) eller mot sådant som döljs bakom det luddiga begreppet »hat och hot på nätet«.

Till att börja med är det problematiskt om sådan lagstiftning skapar olika regler för internet mot till exempel vad som får skrivas i en tidning eller sägas på ett offentligt möte.

Dessutom kräver bedömningen med nödvändighet ett mått av subjektivitet. Detta kan till och med sluta i att objektivt sett korrekta uttalanden kan komma att censureras – om någon känner sig kränkt, hotad eller förolämpad av dem.

I vissa EU-länder finns redan sådan lagstiftning. Tyskland har den hårt kritiserade NetzDG-lagen, som enligt kritikerna används för att skydda politiken från kritik. I Frankrike har vi den så kallade Avia-lagen som bland annat stadgar att hat och hot på nätet skall tas ner inom 24 timmar, eller i vissa fall inom en timma(!). Vilket för övrigt är regler som kan komma att speglas i EU:s nya förordning om terror-relaterat innehåll online (TERREG) – om ministerrådet får som det vill.

I nästa steg vill EU harmonisera all sådan lagstiftning till ett gemensamt EU-regelverk, inom ramen för den Digital Services Act (DSA) som just nu håller på att utarbetas.

Vi vet av erfarenhet att gemensam EU-lagstiftning ofta anpassas till de länder som vill ha de strängaste reglerna, helt enkelt eftersom de är mest högljudda och påstridiga.

Vi är alltså på väg in i en situation där den politiska makten kan komma att skydda sig mot kritik online – och det fria ordet på nätet kan komma att begränsas – i ett regelverk som beslutas högt över huvudet på folket. Det är oroväckande och problematiskt.

Lägg till detta att EU:s upphovsrättsdirektiv etablerade principen om uppladdningsfilter. Och med förordningen om terror-relaterat innehåll online utökas denna princip från att gälla upphovsrättsskyddat material till vissa åsikter.

Allt utan någon nämnvärd föregående offentlig debatt.

Dela

Dela på Facebook Dela på Twitter Dela på Reddit Dela på E-post

Arkiverad under: Censur, Demokrati, EU, Nätkultur, Rättssäkerhet, Sociala media, Spaning, Storebror, Upphovsrätt, Yttrandefrihet Taggad som: Avia-lagen, Digital Services Act, EUCD, NetzDG, TERREG

Läsarkommentarer

Kommentarer

  1. Social konstruktion säger

    10 juni 2020 kl. 14:29

    Hat o Hot, förkortar man det med HH? Hmm, det får mig att tänka på något annat.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Primärt sidofält

Nätfrihet och integritet!

Femte juli är en nätpolitisk nyhetssajt som står på internetanvändarnas sida. Läs mer.

  • Twitter: Femtejuli
  • Youtube
  • Soundcloud: 5july
  • RSS-flöde

Aktuellt från Twitter

femtejuli Femte juli @femtejuli ·
27 jan

I dag faller domen i fallet där tre journalister vid Helsingin Sanomat åtalas för röjande av statshemlighet https://svenska.yle.fi/a/7-10027360?utm_source=twitter-share&utm_medium=social via @svenska_yle

femtejuli Femte juli @femtejuli ·
27 jan

Idag är det Förintelsens minnesdag. De mänskliga rättigheternas uppgift är att se till att något liknande inte kan hända igen. Därför måste de alltid försvaras.

Just nu står kampen om rätten till privatliv och privat korrespondens.

https://femtejuli.se/2023/01/25/eu-kommissionen-overvakning-ar-viktigare-an-manskliga-rattigheter/

Retweet on Twitter Femte juli Retweeted
echo_pbreyer Patrick Breyer #JoinMastodon @echo_pbreyer ·
26 jan

🇬🇧 Today, the EU Ministers of Justice and Home Affairs are meeting to discuss organised crime in the digital age. Their "going dark" myth, however, is a fairy tale to enforce surveillance ideologies.

More: https://www.patrick-breyer.de/en/eu-justice-and-home-affairs-council-meeting-in-stockholm-on-going-dark-myth-secure-encryption-must-not-be-turned-off/

Retweet on Twitter Femte juli Retweeted
wikileaks WikiLeaks @wikileaks ·
27 jan

'Biden faces growing pressure to drop charges against Julian Assange' @guardian #FreeAssangeNOW https://www.theguardian.com/media/2022/dec/12/julian-assange-biden-press-freedom-legacy

Retweet on Twitter Femte juli Retweeted
unhumanrights UN Human Rights @unhumanrights ·
27 jan

The #UDHR was adopted in response to the atrocities of the #Holocaust & World War II, to #NeverAgain allow history to repeat itself. On #HolocaustRemembranceDay, we recall that respect for human dignity, rights, & fundamental freedoms is the only pathway to ensure enduring peace.

Prenumerera på inlägg


Loading

Senaste inlägg

  • EU-kommissionen: Övervakning är viktigare än mänskliga rättigheter25 januari 2023
  • ChatControl – granskning av EU-kommissionens förslag23 januari 2023
  • ChatControl – nu är det skarpt läge i EU, men regeringen vill inte tala om saken19 januari 2023
  • PP: EU-kommissionär Ylva Johansson ljuger om #ChatControl17 januari 2023
  • ChatControl – en lägesuppdatering16 januari 2023

Senaste kommentar

  1. EU-kommissionen: Övervakning är viktigare än mänskliga rättigheter om ChatControl – nu är det skarpt läge i EU, men regeringen vill inte tala om saken25 januari 2023

    […] av EU-kommissionens förslag• PP: EU-kommissionär Ylva Johansson ljuger om #ChatControl »• ChatControl – nu är det skarpt läge i…

CC BY 4.0 · Logga in

  • Soundcloud
  • Youtube
  • Twitter
  • RSS