Tänk dig att du avslöjar något missförhållande som har med politiker eller staten att göra.
Tänk dig sedan att staten stämplar ditt avslöjande som falska nyheter. Inte för att dina uppgifter är fel. Utan för att det stör makthavarna att du rapporterar om saken.
Tänk dig därefter att staten har stiftat lagar som gör det olagligt för sociala media att rapportera om sådant som staten anser vara fake news. Vilket leder till att ditt avslöjande inte får den spridning det borde ha.
Denna dystopi är redan verklighet i länder som Ryssland, Singapore och Frankrike. Många skulle vilja se ett liknande system på EU-nivå. Och i en del länder används istället etiketten »näthat« för att hindra att obekväm information sprids – hur korrekt, relevant och av allmänintresse den än må vara.
Det är så det blir när makten känner sig hotad av fri information. Vilket makten alltid gör, även i till synes demokratiskt anständiga länder. Detta är dock en aspekt som ytterst sällan diskuteras när drevet går mot sociala media och nätbaserade informationskanaler.
Därmed inte annat sagt än att det finns falska nyheter och näthat. Men det uppstår problem när detta används som ursäkt för att stoppa information och analys som är av allmänintresse. Vilket sker allt oftare.
Hej.
Byt ut staten mot ”privatperson” eller ”företag”.
Vad tycker du då?
Om jag som anställd avslöjar missförhållanden och inte kan göra detta anonymt till myndighet med tillsynsansvar, eller anonymt till press, blir jag uppsagd, stämd, svartlistad inte bara inom branschen utan helt och hållet och är helt enkelt pantad, kalkad och såld.
Vad säger liberal/libertariansk dogm om den saken?
Det är ju inte så att företag, särskilt inte de stora multinationella, värderar vare sig yttrandefrihet, tryckfrihet, eller åsiktsfrihet.
Så nu när alla västländer återigen blir allt mer av korporativ ser det rätt brunt ut för diverse friheter.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare