Ett problem med Chat Control 2 är att dess förespråkare inte tycks acceptera fakta och det möjligas gräns.
I dag hade SR Studio Ett en diskussion om Chat Control 2 mellan IT-säkerhetsexperten Karl Emil Nikka och ECPATs barnrättsjurist Susanna Pettersson. Lyssna här:
• SR: Kontroll eller trygghet: debatten om Chat Control 2 »
Det som slår en är Chat Control-förespråkarnas totala ovilja att ta in vad som är praktiskt möjligt i sinnevärlden.
I radio-inslaget ställdes detta på sin spets När Nikka påpekade att om man skapar bakdörrar i annars säkra (totalsträckskrypterade / E2EE) meddelandetjänster, då kan detta användas även av stater som vill förtrycka sina medborgare.
För dissidenter i vissa länder är säker kommunikation en fråga om liv och död.
Trots programledarnas upprepade frågor om detta fick vi inget svar från ECPAT. Gissningsvis för att det inte finns något bra svar om man tar hänsyn till hur saker faktiskt fungerar och verkliga förhållanden.
Dock vill ECPATs jurist se ett »ramverk som tar hänsyn till alla inblandades mänskliga fri- och rättigheter«. Men det är just där skon klämmer. Chat Control 2 strider uppenbart mot de grundläggande mänskliga fri- och rättigheterna och vad dessa har att säga om rätten till privatliv och privat kommunikation. Men ändå är man för förslaget. Det går inte ihop.
Det är frustrerande när människor vägrar acceptera fakta, logik och det möjligas gräns. Och direkt skrämmande när man har ett sådant förhållningssätt till lagstiftning.
• SR: Kontroll eller trygghet: debatten om Chat Control 2 »
Resurser:
• Chatcontrol.se »
• Chatcontrol.eu »
Tidigare bloggposter:
• Chat Control – mer att göra (november 2025) »
• Chat Control 2: Vi vann den här ronden (november 2025) »
• Chat Control: Vad är det som händer i EU:s ministerråd? (november 2025) »
• Två av tre regeringspartier säger nu nej till Chat Control 2 (november 2025) »
CC0
