Hur kan två olika opinionsmätningar om Chatcontrol och dess konsekvenser ge rakt motsatt resultat?
Debatten om Chatcontrol har sina sidor. EU-kommissionär Johansson påstår ständigt sådant där hon redan motbevisats. Sossarna är angelägna om att en teknik som inte existerar magiskt skall uppstå genom lagstiftning redan nästa sommar. Klåfingriga politiker har kommit att hota både vår IT-säkerhet och våra grundläggande mänskliga rättigheter. De begriper helt enkelt inte vad de lagstiftar om.
Och som kronan på verket: EU:s officiella opinionsmätningsinstitut Eurobarometern påstår att 78% av EU:s befolkning (Sverige 73%) stöder Chatcontrol.
Vilket är lustigt, eftersom SvD Novus så sent som i maj rapporterade att 72% av svenska folket är emot Chatcontrol.
Båda kan knappast ha rätt samtidigt.
Eurobarometern har kritiserats för att ställa frågor på ett sådant sätt att det är omöjligt att inte få det svar man vill ha. Dessutom har dess allmänna metodik ifrågasatts.
Enklast tar man del av den aktuella undersökningen genom den presentation Eurobarometern tillhandahåller. Den tar upp tolv frågor.
Först kommer en rad frågor om hur stort man tror att problemet är, om tjänsteleverantörerna har något ansvar och om föräldrar vet vad deras barn gör online. Och så vidare.
Efter att ha satt tonen kommer så den mest uppmärksammade siffran, från fråga sju:
»On 3 August 2024, the EU law that allows online service providers to voluntarily detect and report online child sexual abuse will expire. The EU has proposed a new law that would oblige online service providers to prevent child sexual abuse from happening on their services. If prevention fails, and in case of significant risk of child sexual abuse, the service provider could be temporarily obliged to detect and report online child sexual abuse. If this new legislation is not agreed upon by August 2024, the detection of online child sexual abuse in online exchanges – voluntary or not – becomes illegal. With that in mind, to what extent would you support or oppose this proposed law?«
78% stöder under dessa förutsättningar den föreslagna lagen helt eller delvis.
Som den uppmärksamme noterar nämns inte med ett ord att dagens lagstiftning enkelt kan förlängas. Tvärt om ger man ett motsatt intryck.
Inte heller nämner man att ”significant risk” enligt förslagets kriterier är att man kan använda tjänsten för att sända meddelanden direkt till andra användare. Vilket låter som alla meddelandetjänster.
Att våra grundläggande mänskliga rättigheter ligger i potten framgår inte heller av denna fråga.
Således bygger frågan på felaktiga eller i vart fall ofullständiga premisser.
Låt oss nu återvända till SvD Novus. Deras nyckelfråga lyder:
»Min integritet är mycket viktig för mig. Jag vill inte att myndigheter eller internetleverantörer skall kunna se vad jag skriver eller sparar för filer.«
Vilket låter som en rakare frågeställning, fokuserad på sakförhållandet, utan känslomässiga inslag och outtalade förutsättningar. (Möjligen en aning ledande.)
72% instämmer helt eller delvis i påståendet ovan.
Denna undersökning är kanske inte heller helt klockren – och innehåller en del annat som känns väldigt oroväckande.
Men en sak kan sägas med säkerhet: Kommissionens / Eurostats siffror har passerat gränsen till att vara vilseledande.
På skattebetalarnas bekostnad.
Om opinionsmätningar:
Våra senaste debattartiklar:
• Europaportalen: Riksdagen måste säga nej till Chat Control 2.0 »
• Svenska Dagbladet: Regeringen kan stoppa chat control »
Läs mer:
• Chatcontrol.se »
• Chatcontrol.eu »
• Allt du behöver veta om #ChatControl »
• StopScanningMe.eu »
• Använd denna mail-robot för att protestera mot förslaget om Chatcontrol »
Följ oss även på Twitter: @femtejuli
Ann säger
Aj aj aj, självklart vet Ylva vad hon beslutar om. Kruxet är att hennes arbetsorder kommer från wef/fn.
Det är ett stort misstag att tro att ledande figurer ”begår misstag”. Det är avsiktligt och försåtligt och de borde sitta bakom lås o bom.
Max Andersson säger
Väldigt bra artikel.
Den där frågan är något av det mest vinklade jag sett under mitt liv i politiken!
Max Andersson säger
Det här är ju en detalj, men notera fråga nr 9. Den hävdar implicivt att det är möligt att upptäcka CSAM i end-to-end-krypterade meddelanden.
Det är det ju inte. Och förslaget innebär i praktiken att EU förbjuder säker kryptering. Det är inte lika uppenbart vilseledande som fråga 7, men det är ändå anmärkningsvärt vinklat.