EU-domstolen har kommit fram till att »inbäddade« bilder – det vill säga bilder som inte ligger på den publicerande sitens server, utan är inlänkade – kräver den ursprungliga upphovsmannens tillstånd. Men tydligen bara om man kringgår skyddsåtgärder mot inbäddning som vidtagits av rättighetsinnehavaren.
Det aktuella förhandsavgörandet handlar om hur Deutsche Digitale Bibliothek (DDB) – som drivs av Stiftung Preußischer Kulturbesitz (SPK) och som själva har licens för de bilder de publicerar – skall hantera andra siter som använder bilder från DDB genom att länka / bädda in bilder och thumbnails på sina siter.
EU-domstolen skriver:
»Artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället ska tolkas på så sätt att den omständigheten att upphovsrättsligt skyddade verk som med upphovsrättsinnehavarens tillstånd har gjorts tillgängliga och fritt åtkomliga för allmänheten på en annan webbplats integreras i en tredje parts internetsida, genom tekniken med inbäddning, utgör en överföring till allmänheten, i den mening som avses i denna bestämmelse, om integreringen sker genom att skyddsåtgärder mot inbäddning som har vidtagits eller ålagts av rättighetsinnehavaren kringgås.«
Ur motiveringen:
»När upphovsrättsinnehavaren har vidtagit eller ålagt sina licenstagare att använda sig av begränsningsåtgärder mot inbäddning för att begränsa tillgången till upphovsrättsinnehavarens verk från andra webbplatser än dess licenstagares webbplatser, utgör det första tillgängliggörandet på den ursprungliga webbplatsen och det andra tillgängliggörandet, genom tekniken med inbäddning, följaktligen olika överföringar till allmänheten, och därför krävs att de berörda rättighetsinnehavarna lämnar sitt tillstånd med avseende på var och en av dem (se, analogt, dom av den 29 november 2017, VCAST, C‑265/16, EU:C:2017:913, punkt 49).«
Det är intressant att notera att domstolen med sitt beslut går emot generaladvokatens förslag, vilket i och för sig inte är unikt men ovanligt.
Detta handlar bara om att om åtkomsten på NÅGOT sätt har begränsats, t.ex. genom referer-kontroll, IP-kontroll, cookie-kontroll, etc. Och man då kringgår detta med XMLHTTPRequest eller liknande.
Så räknas det som överföring till ny publik.
Det gäller även om sidan där bilderna finns, är skyddad på något sätt, men inte bilderna.
Det är precis samma som den EU-dom där man länkade till streams genom att kopiera direktlänken som man fick när man betalat för streamen, och sedan spred så folk kunde titta gratis på streamen.
Eller köpa en artikel på en tidning, och sedan sprida länken till den köpta artikeln.
Det räknas då som att göra det ”tillgängligt för ny publik”.
Sålänge som man inte kringgår några spärrar, och bilderna är fritt tillgängliga på nätet för vem som helst (inga GeoIP-begränsningar eller liknande) så är det fritt fram att bädda in bilder.
Detsamma gäller vanliga a-href länkar. Om en sida är otillgänglig till allmänheten, men kan kommas åt genom en a-href länk på din hemsida, mot upphovsrättsinnehavarens vilja = överföring till ny publik.