Femte juli

Nätet till folket!

Francis Rawls

Vägrade avkryptera hårddisken – fri efter fyra år i häkte

av

Vi noterar att Francis Rawls vann slaget om huruvida man i USA måste uppge lösenordet till sina krypterade hårddiskar när polisen kommer på besök.

”Vann” är kanske fel ord, eftersom domstolen, Court of Appeals for the Third Circuit, menade att man i alla fall inte kan sitta fängslad längre än 18 månader för detta brott. 18 månader är dock förmodligen kortare än det straff för barnpornografibrott som Rawls skulle kunna få om han uppgav lösenordet och på sätt riskerade stärka bevisen mot sig själv.

Det finns vissa frågetecken kring den här rättsprocessen. Till exempel har det visat sig att det redan fanns en hel del bevis mot Rawls som skulle kunna få honom fälld för barnpornografibrott. Så varför agerade man inte på det man hade? Kanske för att åklagarna ville åstadkomma ett prejudikat kring huruvida man har rätt att ”glömma” lösenordet. Alltså drog man ut på rättsprocessen för att få ett svar i den frågan först, enligt en kommentator.

Läs mer

Se även vår tidigare rapportering om Rawls (augusti 2017):

Har USA kriminaliserat kryptering?

Har USA kriminaliserat kryptering?

av

En man i USA har nu suttit fängslad i två år för att ha vägrat att avkryptera två hårddiskar.

Den anklagade, Francis Rawls, menar att det skulle bryta mot den amerikanska konstitutionens femte tillägg att avkryptera hårddiskarna, eftersom en anklagad inte ska tvingas göra något som kan användas som bevis mot honom.

Men en domare har klassat hans vägran som ”contempt of court”, för vilket man kan hållas inspärrad i 18 månader. Rawls har dock varit frihetsberövad i hela 23 månader sedan domstolsbeslutet. Två högre instanser har nekat honom prövning. Mannens offentliga försvarare Keith Donoghue har sagt att de nu överklagar till USAs högsta domstol, Supreme Court.

Mannen är alltså inte dömd för något brott. Rick Falkvinge var inte nådig i sin kritik när han skrev om fallet i mars 2017:

Without going through Congress, without public debate, without anything, the fuzzy “contempt of court” has been used to outlaw encryption of files. When authorities can jail you indefinitely – indefinitely! – for encrypting files out of their reach, the net effect of this is that file level encryption has been outlawed.

Läs mer