đŸ‘‰đŸŒ Vilken đŸ‘‹đŸ» emojihudfĂ€rg đŸ€™đŸż anvĂ€nder đŸ€˜đŸœ du? 👊

I avdelningen uppfinna nya problem lĂ€ser vi en text om huruvida ”vita mĂ€nniskor” har rĂ€tt att anvĂ€nda emojis med mörkare hudfĂ€rg.

Majoriteten i en twitteromröstning sa nej:

Men omröstningen ledde till en diskussion dĂ€r vissa ”vita” tyckte det kĂ€ndes ”förtryckande” att anvĂ€nda vita emojis (”as if she was shoving her whiteness at me”), medan andra tyckte att ”vita” som anvĂ€nder emojis med mörkare hudfĂ€rg gör sig skyldiga till brottet ”kulturell appropriering” (”trying to claim something that wasn’t hers to claim”).

MÄnga som drabbats av detta problem berÀttade att de valde att anvÀnda den ursprungliga gula emojin, eftersom den gula fÀrgen inte betecknar en hudfÀrg, utan snarare kommer frÄn den gula acid-smileyn. Men tro inte att denna sÀkerhetsÄtgÀrd hjÀlper:

Yes, the yellow one is the default. But when enough white people use yellow, it’s possible that it could result in the presumption that yellow equals white. Then, yellow is no longer neutral but becomes yet another embodiment of whiteness.

Okeeej.

Jag spanade tidigare om ”peak gender” och utnĂ€mner gĂ€rna utredningen av emojihudfĂ€rger till ”peak whiteness” – alltsĂ„ fenomenet att tillmĂ€ta hudfĂ€rgen betydelse. LĂ„t oss inte behöva lĂ€sa liknande genomgĂ„ngar förrĂ€n historikerna anvĂ€nder dem som exempel pĂ„ de galenskaper som prĂ€glar vĂ„r tid.

Femte juli Àr tillbaka med riktiga nyheter i morgon bitti!

Kommentera