I avdelningen uppfinna nya problem lĂ€ser vi en text om huruvida âvita mĂ€nniskorâ har rĂ€tt att anvĂ€nda emojis med mörkare hudfĂ€rg.
Majoriteten i en twitteromröstning sa nej:
https://twitter.com/meganrosedickey/status/913828235309228032
Men omröstningen ledde till en diskussion dĂ€r vissa âvitaâ tyckte det kĂ€ndes âförtryckandeâ att anvĂ€nda vita emojis (âas if she was shoving her whiteness at meâ), medan andra tyckte att âvitaâ som anvĂ€nder emojis med mörkare hudfĂ€rg gör sig skyldiga till brottet âkulturell approprieringâ (âtrying to claim something that wasnât hers to claimâ).
MÄnga som drabbats av detta problem berÀttade att de valde att anvÀnda den ursprungliga gula emojin, eftersom den gula fÀrgen inte betecknar en hudfÀrg, utan snarare kommer frÄn den gula acid-smileyn. Men tro inte att denna sÀkerhetsÄtgÀrd hjÀlper:
Yes, the yellow one is the default. But when enough white people use yellow, itâs possible that it could result in the presumption that yellow equals white. Then, yellow is no longer neutral but becomes yet another embodiment of whiteness.
Okeeej.
Jag spanade tidigare om âpeak genderâ och utnĂ€mner gĂ€rna utredningen av emojihudfĂ€rger till âpeak whitenessâ – alltsĂ„ fenomenet att tillmĂ€ta hudfĂ€rgen betydelse. LĂ„t oss inte behöva lĂ€sa liknande genomgĂ„ngar förrĂ€n historikerna anvĂ€nder dem som exempel pĂ„ de galenskaper som prĂ€glar vĂ„r tid.
Femte juli Àr tillbaka med riktiga nyheter i morgon bitti!
LĂ€mna ett svar